台媒：台湾大学校长“门神”风波的背后

　　中新网5月8日电 5月2日，台湾民意代表陈亭妃点名几位台湾官员退休后专任私立大学校长，认为是旧关系让这些退休官员执掌的私立大学容易获得教育部门补助经费，形同“门神”。台湾《立报》7日发表社论称，台湾虽然引入西方的大学制度，但是对于大学的“灵魂”却缺乏体会。“门神”风波背后凸显不懂大学理念的台湾政客们恣意干预大学。

　　文章摘编如下：

　　5月2日，台湾民意代表陈亭妃点名几位台湾官员退休后专任私立大学校长，这些学校不久就获得教育部门教学卓越计划的补助，因此认为是旧关系让这些退休官员执掌的私立大学容易获得教育部门补助经费，形同“门神”。在退休官员或公立大学教授转任私立大学而引起双薪风波还未尘埃落定，陈亭妃这番言论引起台湾社会广泛的议论。

　　被点名的“中国医药大学”校长黄荣村立即宣布辞职，“以维护学术清誉”。他强调“大学是社会正义的最后堡垒，不忍学术尊严被无知践踏”。我们认为，黄荣村借“门神”问题以及双薪风波引出人们对大学理念的注意，是这个争议比较有价值的部分。我们也愿意藉此机会，重新回顾大学的理念，并以此反思今日台湾的高等教育。

　　在人类漫长的历史，曾经出现各式各样的社会机构，如教会、宗族、行会等等，其中只有大学这种社会机构，不因战乱、政治革命等等巨大社会变迁而消失。事实上，自从12世纪近代大学在欧洲建立以来，欧洲经历了多少曲折，许多显赫的家族、不可一世的企业，于今都不复存在。只有“大学”这种社会机构永远是欧洲任何时代不可或缺的组成部分。

    “大学自主”成了西方文明的一个特色。在英国，大学校长不受英国议会的质询，即便获得政府经费的补助。理由很简单：政客们的质询必然导致政治对教育与学术的干预，这将违背大学自主的精神。福列克斯那说，“大学是民族灵魂的反映”。我们虽然引入西方的大学制度，但是对于大学的“灵魂”却缺乏体会，政治力不断干预教育与学术，完全忽略了大学的理念。“门神”风波背后凸显不懂大学理念的台湾政客们恣意干预大学。