台媒：夜店文化切割法律 李宗瑞案初审有盲点？

　　中新网9月5日电 台湾《联合报》5日刊载文章指出，台湾富少李宗瑞在被控性侵一案中，辩称“一夜情”是“夜店文化”，这是欲以“文化观点”，来混淆“法律观点”，而法官似乎也认同了“夜店文化”的说法。将李宗瑞的“文化观点”作“法律切割”，可能是初审的盲点。

　　文章摘编如下：

　　台湾富少李宗瑞性侵案一审宣判，检方求刑30年，迷奸部分法院只判18年6月，引发轻判重判的争议。

　　最大争点在于，检方对其中数案以“加重强制性交罪”或“强制性交罪”起诉；法院则指被害人身上未验出毒、药物反应，改判“乘机性交罪”。

　　问题是：姑不论是否错失验药时间，难道“强制性交”一定要下药、打昏、持刀相逼始能定罪？计诱灌醉然后“捡尸”扛回豪宅，且有人不省人事地昏睡了2、3天，这些皆非“强制”，而只是“乘机”？

　　被控性侵30名女子的李宗瑞辩称：“我们是一夜情，这是台湾的夜店文化。”这是欲以“文化观点”，来混淆“法律观点”。因而，此案的“法律观点”，即必须从李宗瑞的“文化观点”来理解。

　　法院将李宗瑞被起诉的30件性侵案，分作“强制性交”、“乘机性交”、“未违意愿”及“未到庭陈述”四类处理。首先，只是酒醉，“未验出毒、药物”，便归为“乘机性交”；再者，“未违意愿”，就接受了李宗瑞“一夜情”的说法；最后，有14名女子“未到庭陈述”，法院拒绝从偷拍画面认定罪刑。这就是法院的“法律观点”。

　　但是，李案却不能把30案切成一段一段分别看待。这30案呈现的真相，即是检方所称的“权贵犯罪”：一名富少以家世身份为饵，用引诱、灌醉、“扛尸”的手法去丰富他的“一夜情”录像档案的典藏库。这就是李宗瑞自认理所当然的“夜店文化”，也是他性侵的“文化观点”。

　　因此，将李宗瑞的“文化观点”作“法律切割”，可能是初审的盲点。几十卷偷录性爱影片显示，即使以“乘机性交”的严重累犯论处，也定罪过轻；看来，这是法官认同了李宗瑞的“夜店文化”。