联合早报：中东转型之难与帝国宿命的纠缠

　　中新网9月13日电 新加坡《联合早报》13日刊载文章指出，帝国边缘地带多条断层线交汇，制度的变迁从来不是一帆风顺的。根本上还是要在帝国边缘地区建立稳定的秩序，这绝非美国或者任何一个帝国能够做到的。规则可以移植，但是观念无法“进口”，只有当中东的信念与国家的规则融合之后，动荡才会消解，帝国的魅影才会散去。

　　文章摘编如下：

　　中东一词源于美国著名海权专家马汉，主要指印度与近东之间的波斯湾一带，后来取代“近东”指称地中海东部到印度之间大陆。“近东”一词具有强烈的欧洲中心主义色彩，也就是靠近欧洲的地方。词语的变化折射出历史的变迁。在一个世纪之前，中东地区基本属于奥斯曼帝国，第一次世界大战结束之后，帝国瓦解，中东地区开始了独立建国的历程。

　　中东地区的政治基因可以追溯到奥斯曼帝国时代，7世纪默罕默德在今天的沙特地区传教，阿拉伯人在沙漠内部遽然兴起，成为改变世界历史的一股风暴。阿拉伯人成为历史的创造者，但是阿拉伯帝国的权力重心一直北移，从阿拉伯半岛到叙利亚，而奥斯曼帝国虽然信奉伊斯兰教，却是突厥人建立的。随着1453年君士坦丁堡陷落，奥斯曼帝国的权力重心越过了黑海海峡。在这种权力的转换之中，今天广大的中东地区就成为奥斯曼帝国的边缘地带。

　　奥斯曼帝国苏丹会委派总督统辖这些边缘省份，但是权力的边际效应迅速衰竭，“天高皇帝远”，从突尼斯到阿拉伯，当地贵族成为实际的统治者；更为重要的是，中东地区存在着宗教、教派、人种的分野，这些断层线在“大一统”帝国之下都被掩盖起来了。

　　当奥斯曼帝国成为“近东”的时候，欧洲殖民者已经广泛渗透到此地。1798年拿破仑率领大军侵入埃及，奥斯曼帝国的边缘地带就进入了漫长的转型期。民族主义思潮瓦解了帝国边缘的模糊状态，政治身份需要明晰化，无论帝国核心的土耳其人还是边缘地带的埃及人、阿拉伯人，都在寻求自己的身份标签。“断层线”成为新的政治认同的基础，奥斯曼帝国在一战之前已经名存实亡，随着一战的硝烟而灰飞烟灭。

　　奥斯曼帝国崩溃之后，中东地区移植了主权国家的构造，但是帝国边缘的废墟上，几乎没有现代主权国家生长的土壤。如经济学家诺斯所说，任何制度都包括正式和非正式的约束，国家是一种法律意义上的制度，但是在人类学意义上规范与国家的构造很难契合。帝国边缘上多重断层线是中东地区的历史基因，难以在短时间内改变对“路径的依赖”。依靠血缘、教派以及暴力工具为纽带的人格化交易网络侵蚀了主权国家。

　　任何制度都是信念的外化，而随着存量知识和人口的增加，技术的进步与青年人剧增，改变了既有的制度矩阵。

　　冷战结束之后，美国被保守主义作家认为是“仁慈的帝国”或者“不情愿的帝国”，美国防长哈格尔表示做好对叙利亚政府进行干涉的军事准备，“帝国”的魅影又一次盘旋于中东上空。

　　帝国边缘地带多条断层线交汇，制度的变迁从来不是一帆风顺的。根本上还是要在帝国边缘地区建立稳定的秩序，这绝非美国或者任何一个帝国能够做到的。规则可以移植，但是观念无法“进口”，只有当中东的信念与国家的规则融合之后，动荡才会消解，帝国的魅影才会散去。(孙兴杰)