台媒：司法与赌盘 从原台湾受贿高官判决谈起

　　中新网12月11日电 台湾《联合报》11日刊载社论《司法与赌盘：从郭瑶琪的判决谈起》，文章指，审判的最终目的仍在伸张正义，不在制造纷争。每一层级的法官，都该抱持着终审的态度追求手上的案件达到最后正义，而不是师心自用，或以为可以心存儌幸。任何审判，小则影响庶民权益，大则影响官箴及社会价值，甚至左右政局，不可不慎。

　　文章摘编如下：

　　台湾前交通主管部门负责人郭瑶琪因收取厂商放在茶叶罐中的2万美元贿款被判刑8年确定，即将入狱服刑。由于在一、二审都获判无罪，最后“最高法院”两度发回更审才以有罪收场，郭瑶琪哭泣喊冤，声称要提非常上诉争清白。

　　从“无罪”变“有罪”，从认定“无对价关系”变“职务收贿”，不可谓不是翻天覆地的变化，也难怪郭瑶琪哭喊不平。但如果官员无故拿厂商钱财，却可全身而退，在一般百姓看来，岂不更忿懑难填？原因就在，类似或同一司法案件在不同法官手中屡屡作出南辕北辙的判决，司法人员对于案情的认定经常受到外界压力或个人认知的左右；就这点看，司法判决有时就像玩俄罗斯轮盘一样，被告简直是拿性命赌运气，无处喊冤的人民何其多！

　　郭瑶琪案件的事实，在历次审判其实无甚增减；尽管郭瑶琪坚称她未收到厂商的茶叶罐，但各审法院都认定她收钱。差别仅在，先前的法官是采认厂商赞助其子留学的人情往来，后来的法官则认定她接受厂商贿款、并在部门会报做了相关指示以为回应，因此认定具对价关系而构成收贿。

　　什么样的人情往来，会要以2万美元相送，又为何需要藏在茶叶罐中并借电话隐晦提及？多深厚的交情，可以换得一位部门负责人接见陈情，并指示机要探询标案且在部门会报中作出指示？若无这份礼金，郭瑶琪会不会为一个厂商做这么多事？

　　郭案之定谳是法院前前后后花了多年时间，历经无罪、有罪的反反复复才达到的结论；但事实没变，变的只是不同法官对事实的论断。但打官司如果有很大的成分要看运气，端看自己落在那位法官手里，如此还能称为法治吗？

　　类似的案例不少。以陈水扁的“机要费案”为例，一审认定陈水扁利用他人发票及伪造犒赏清册的方式报销相关费用，以贪污重判；到了二审，法官认定扁家因公支出及扁以“机要费”支出机密外事的金额增加，“贪污”便变为单纯“伪造文书”。不仅如此，高等法院更一审甚至以扁提出的21项机密外事活动支出大于“机要费”总额为由，改判扁无罪，旋又遭“最高法院”以不合常理发回。理由是，若是报销合法，扁家何需大费周章把钱运回官邸装进小保险箱，且以假发票、犒赏清册支报机要费来筹措机密外事费用？

　　“最高法院”点出不合常理的地方，一般民众都看得懂。光明正大的事不必遮遮掩掩、拐弯抹角地做。然而，同一件事实，有的法官判东，有的判西；审判给人的印象，俨然是在赌运气，甚至在赌法官的信仰或政治色彩。

　　王金平的“关说案”诉讼，是另一种赌运气的模式。王金平遭撤销党籍，却透过民事诉讼以假处分得保党籍；但2002年邱彰遭民进党开除党籍并丧失不分区“立委”资格，邱彰同样提起诉讼，法院却以事属“政党内部事务”而驳回不予受理。如果王金平遇上判邱彰案的法官，他今天又会在哪里？

　　郭瑶琪收贿、陈水扁贪污、王金平涉及“司法关说”，均非同小可，但遇上不同法官，一样都在不同法官的歧异见解中起伏纠缠。因此，郭瑶琪、陈水扁皆可拥抱早先的无罪判决而理直气壮；王金平可凭借假处分高高在上，却也弄得司法关说本质模糊不清、是非不明。

　　法官独立审判，目的在减少干预；而审级的救济，则意在避免错判，尽其可能追求真相与正义。不过，审判的最终目的仍在伸张正义，不在制造纷争。法官独立，是追求正义的手段之一，而非目的本身。每一层级的法官，都该抱持着终审的态度追求手上的案件达到最后正义，而不是师心自用，或以为可以心存儌幸。任何审判，小则影响庶民权益，大则影响官箴及社会价值，甚至左右政局，不可不慎。