台媒：美国改善所得不均 经济才能加分

　　中新网3月11日电 台湾《经济日报》11日刊载《改善所得不均 经济才能加分》一文，文章指，自由派主张财富重分配的效率成本低，保守派认为成本高，但每个人都知道，减缓所得不均对经济有负面冲击。但减缓21世纪美国所得极度不均，很可能提升、而非抑制经济成长。

　　文章摘编如下：

　　大多人可能同意，所得极度不均是件坏事，但要如何改善这个现象？

　　美国政坛的标准答案是“能做的不多”。约翰逊总统首席经济顾问欧肯40年前的经典书《平等与效率：艰困的取舍》，讲的是贫富所得重分配重挫经济成长。欧肯的著作奠定日后辩论的基础：自由派主张财富重分配的效率成本低，保守派认为成本高，但每个人都知道，减缓所得不均对经济有负面冲击。

　　减缓21世纪美国所得极度不均，很可能提升、而非抑制经济成长。让我们从一些证据开始。

　　大家都知道，所得不均在先进国家情况不一，尤其是美国和英国可支配所得不均的情况，比法国、德国或北欧都严重。但较少人知道，这种差异主要受政策影响。根据卢森堡所得调查中心(LIS)，主要所得(即工资、薪水、资产)在所有国家几乎都分配不均，但税和补助(如现金补助)把这种不平等降到不同程度：美国减缓一些、但不是很多，多数国家好得多。

　　那么，减缓所得不均会不会伤害经济成长？

　　国际货币基金(IMF)经济学家的两个指标性研究认为不会，而IMF可不是什么左派机构。第一项研究探讨所得不均与经济成长的历史关联，发现相较于偶尔“努力”的国家，所得不均较和缓的国家，达成永续经济成长的表现较佳。

　　第二项研究直接探讨所得重分配的效果，发现普遍而言，重分配似乎有益经济成长。让美国政策往欧洲标准迈进，可能提升、而非降低经济效率。

　　到此一定有人说，“欧洲危机不正凸显了福利国家的毁灭性后果？”，答案为否。欧洲想在没有政治联盟的情况下创造货币联盟，付出昂贵代价，但真要找出差异的话，在欧元区里，较努力重分配财富的国家，比不努力的国家更能因应危机。

　　然而，财富重分配如何有利于经济成长？有句话说，“我们应该寻求机会平等，而非结果平等”。这句话对了解现实的人来说，不啻是残酷的笑话。

　　我不想主张减缓所得不均有利所有人。加税对超级富人造成的损失，超过他们从经济成长获得的利益。但很显然，减缓所得不均是件好事，不只对穷人如此，对中产阶级也是如此。(Paul Krugman)