台媒析能源政策：台湾经不起再三胡闹

　　中新网5月14日电 台湾《中国时报》14日评论表示，反核能发电之论时有所闻，非核家园人人都爱，但世间事往往有一好就没两好，如何选择变成一门复杂的高深学问。分析指，人世间没有绝对的真理，只有公平客观的规则以及慎重的选择，后果自负，如是而已。台湾实在经不起类似一而再、再而三的胡闹瞎搞。

　　文章说，核能发电当然有一定比例的危险，且一旦发生，常常造成集体性死亡，伤痕不仅止于当代而已，危害深远，人人自然谈核色变，避之唯恐不及。换言之，反核是人性的正常反应，拥核才不正常。话虽如此，但除非确实找到可靠稳定的替代性能源方案，否则事涉未来一地经济发展，人民生活基本需求，不能说废就废。穷死、热死，就结果来说，并没有比亡于核灾来得更为高尚幸福。

　　有人说：“没有核安就没有核四（台湾第四核电厂）”，乍听之下，好像讲得很有道理，其实是废话。世界上如果真有百分之百核安的话，那就没有什么好争论的了，只能说，尽量避免发生意外而已。

　　分析称，赞成或反对核能发电，好比搭飞机或在高速公路开车一样，也许一辈子平安无事，享用搭机开车的好处，但也有可能因瞬间灾难而伤亡惨重。又好比生病吃药，所有的药物多少都有一定的副作用，能不吃最好，但生病时又不能不吃。类似这种利弊得失之间的逻辑，应该同样适用于能源发电的选择。

　　当然，文章表示，开不开车、搭不搭飞机、吃不吃药是个人的事，用不用核能发电则是众人的事，是属于有福同享、有祸同当的层次，两者不能相提并论。对此，文章也赞成启动核四发电前，应该先办“公投”，再决定后续的动作。且既然是“公投”，就应该要坚守双重二分之一的门槛，即：超过二分之一以上“公民投票”，再采多数决定。

　　所以要规定得这么严格，是因为事关台湾地区前途。讲得更坦白点，任何投票多少都带有情绪性的因素成分在，不可能完全理性，既然如此，所谓一场游戏一场梦，为了避免众人一时的好恶，导致社会遭受到无法挽回的伤害，当然要慎重其事，就算被称为“鸟笼公投”又何妨？台湾实在经不起类似一而再、再而三的胡闹瞎搞。

　　为此，反核四的人也许又会说，那动用核能发电前，是否也应先经过“公投”？文章认为这是程序先后的问题。

　　核四若经“公投”决定封闭，日后再启用时，同样也应该通过高门槛的表决，游戏规则相对客观公平。总之，人世间没有绝对的真理，只有公平客观的规则以及慎重的选择，后果自负，如是而已。(叶炀彬)