台媒评论文风波:学界应诚实面对自己的“不高尚”

　　中新网7月15日电 台湾屏东教育大学信息科学系已离职副教授陈震远被指控假造人头，自己论文自己审查，投稿刊登在英国伦敦SAGE出版的重量级学术期刊《震动与控制期刊(JVC)》上；而台当局教育主管部门负责人蒋伟宁也身陷论文造假争议，并与14日请求辞职。对此，台湾《联合报》15日发表社论称，丑闻接二连三爆发，揭开了学界并不比别人高尚的这一面，大学教授们真该诚实面对学界并不怎么高尚的这一面了！

　　文章摘编如下：

　　学术论文造假事件扩大，国际上闹成“台湾之耻”，岛内则连“教育部长”蒋伟宁也遭波及去职。但社会的质疑声浪未止，最值得追究的是：这仅仅是一个程序疏失问题，还是蓄意作弊问题？是个人道德问题，或竟有结构共犯存在？

　　检视台湾学术界现况，从稍早的“国科会”研究费诈领事件，到建筑教授蔡仁惠帮远雄行贿叶世文，再到今天的论文审查造假风波，大学教授们真该诚实面对学界并不怎么高尚的这一面了！

　　这次陈震远事件爆发，检视其中造假的过程，称得上程序复杂、精心策划，绝非“疏失”二字就能解释。结果，不仅他个人名誉扫地，还牵连到蒋伟宁下台去职，但仍未获社会谅解。其间，蒋伟宁确有交代不清的情节：与陈震远是否熟识、见过几次面，其实无关紧要；关键的是，自己署名的论文，到底亲力亲为到什么程度？是随便挂名的“搭便车”行为？还是混入其他共同作者来“雨露均沾”？这种问题不可能用“不清楚”、“不知情”就蒙混过去。

　　这次事件是因国际学术期刊的严格调查才告曝光，弊情俱在，当事人只能“认了”。但一叶知秋，其中情节反映出学界的一些黑暗面，其实众所周知。例如论文共同挂名之“不可说的祕密”，从研究助理到名牌教授，都可谓习以为常；至于派系相互包庇，“我罩你，你罩我”，乃至学阀垄断研究经费之“包山包海”、“大包转小包”等行径，哪一个不是学术界的“约定俗成”？不愿同流合污的学者，在申请研究经费补助时只好“斯人独憔悴”；但更普遍的则是，学界众人慢慢也就臣服于这样的“潜规则”了。

　　学界陋习，凸显出弱肉强食、权力倾轧的风气，不管是出于名利竞逐的私心，或环境压力之情非得已，事实上，和政坛斗争、企业界“人吃人”的景象并无二致。这本是人性软弱的一面，有些人甚至会用“适者生存”来解释。但社会对知识分子到底有不同期许，知识分子“心怀天下事”的自我期许也应该标准更高一点。

　　前两年的“国科会”诈领研究费事件爆发后，很多不堪的情节才公诸于世；例如，研究仪器费用变成液晶电视搬回家，助理费变成自家亲友的人头充数，甚至还有厂商协助报假帐、开假发票等情节现形。虽有人诿称这是缘于学界的“历史共业”，法院对相关案件也作出“教授不具授权公务员身分”、不成立贪污罪的认定，但部分学者原来也是“能贪就贪”的形象也已无可挽回。

　　学术界以往受光环效应笼罩，享受了不少尊荣礼遇，甚至得到“学而优则仕”的便利。但如今证明此辈“也是凡人”，丑闻接二连三爆发，揭开了学界并不比别人高尚的这一面；就算难期待学界应有高人一等的道德使命感，但至少应受专业伦理和法律底线的规范。社会上对学者们“仰之弥高，望之弥坚”的崇敬已渐褪去，学界实应自清和自律，不要留下“象牙塔里到底有多少黑暗祕密”的疑问。