台媒：台湾法官拿“挡箭牌”架空死刑量刑考虑

　　中新网3月12日电 台湾《中国时报》12日刊文称，台北捷运(地铁)无差别杀人案日前一审宣判，合议庭法官判了冷血凶手郑捷4个死刑，这项判决获得绝大多数民众的支持，检察官的起诉完备，与法官的适法裁判，虽不能改变既成的事实，但至少给被害者家属一个公道。

　　文章表示，这件案子的判决，对那些执意“千古艰难唯判死”的法官，不知道能引起什么样反应，是窃喜于案子没找上自己，还是说即使分到案子，依然能为连道歉也不愿对被害人家属说的郑捷找到生机？

　　这4年来，自马英九发布实施两部公约后，法院判死定谳的人数逐年下滑，2011年的死刑定谳为16人，来年7人，2013年为6人，去年更只剩下1人。这可不是台湾的治安变好了，而是法官找到了可以不判死刑的“理由”，拿两“公约”当挡箭牌。

　　分析指出，实际而言，“两公约”的法律定位与台湾“刑法”平行，并无较高的法位阶。因此，在台湾主流民意仍不主张废死，而“立法院”也未对现行“刑法”中死刑修法废止前，部分法官屡屡拿“两公约”，作为替凶手找出一线生机的“免死金牌”，无疑架空台湾死刑制度的量刑考虑。

　　至于“两公约”所订“最残忍的谋杀案才能判死”，主要是要求法官对死刑判决的慎用，这种抽象的法律规定，绝非法官以凶手犯后有悔意为由，漠视其犯案时凶残的恶行，作为免死的借口，否则郑捷若说有悔意，法官是否也可引为免死的理由呢？

　　文章称，备受瞩目的孙国晃焚杀博士生案，“最高法院”承审法官连续2次将死刑撤销发回更审，引发外界质疑法官是否坚持不判死，果真如此，该法官就该自为判决，写出被告不该判死的理由，来说服死者家属及社会大众。法官可以不在乎被外界讥为“恐龙”，但却不能背离民众对司法公正的期待。