星岛日报：莫盲目比较中西教育方式

　　中新网8月12日电 美国《星岛日报》当地时间11日社论称，中国大陆教师在英国开展“中国式教学”，遭遇文化冲击的报道引发广泛关注。这不是什么新鲜事，不过是证实了早已熟悉的中西方教学文化的差异。新鲜的是，它在新时代背景下，以这种面对面冲突的方式提出了一个颇具挑衅性的问题，即中西方教育方式究竟孰优孰劣？

　　文章摘编如下：

　　很长一个时期，人们并不关心中西方教育方式哪个更好这个问题，因为答案不言而喻。大多数人恐怕都会认为西方教育优于中国。

　　不过，随着中国的崛起、特别是上海学生在国际学生评估项目测试(PISA)中历年来的优异表现，西方政府、学校和社会公众开始变得不那么确定了。历来遭受诟病的中国教育，似乎也成了一种可与西方平等竞争的教育模式。

　　笔者身边不少人都认为，中国的基础教育要比西方的更扎实。因为很多中国孩子到了西方的学校，不但可以跟得上课程进度，还能取得优秀的成绩。反过来就很难了。

　　在BBC的中国式教学实验开始前后，有第三方机构对参加实验的学生进行了数学、科学、英语和中文测试，并和没有参加实验的英国学生对照班对比，以判断哪种教育方式更有效。结果将会在BBC的纪录片中公布。假如实验班学生的学业成绩更佳，是否可以说明中式教育更好呢？未必。笔者甚至对这种比较是否成立，都有深深的怀疑。

　　教育方式只是实现特定社会目的的工具。这就意味着不能直接拿中西方的教育方式相比，而同时要考虑到他们在各自社会中的功能，这样才能确保比较的等值性。

　　中西方的教育方式更适合各自社会的现实需要。中国虽然一直在喊要培养具有创造力和批判性的人才，但这只是一种理想。在现实中，在很多行业和领域，有创造力和批判性的人大多是吃不开的。很多中国父母、老师、老板、上级更喜欢听话的孩子。中国的学校教育强调教师权威和学生服从，考试注重测试学生准确无误的复制能力，这种教育培养听话的孩子无疑是有效的。

　　西方学校所培养的具有创造力、批判性、勇于提出自己见解、善于为自己的利益辩护的人，正是高度依赖创新的西方社会所需要的。从这个意义上来说，中西方的教育方式同样“成功”，因为它们都有助培养自己社会“欣赏”的人才。

　　同时，中西方的教育方式都有各自的问题。西方教育的问题是许多学生学习动机不足、懒散、缺少进取心，而学校放任自流。中国教育的问题是孩子、父母及教师为取得好分数付出过高代价。

　　从这个意义上来说，比较中西方教育方式仍是有意义的，但目的不是为了分出胜负优劣，而是相互借鉴和学习。这才是国际比较与交流的应有之义。因为最理想的教育方式肯定非中非西，而应是不同教育方式的合理结合。