中新网10月20日电 新加坡《联合早报》10月20日发表朱易撰写的文章《政府才是问题的解答？》指出，这是一个关键时刻。如果按照原来的世界金融体系，中国的融入将会是一个被动式，照别人定的规则行事的融入；但今天的危机，将产生一个全新的世界金融体系，而中国将有机会成为新体系的规则制定者，以及成为新体系的合伙人。这对中华民族的未来，未尝不是一件好事。

　　文章摘录如下：

　　推崇市场自由主义和小政府理念的人，最欣赏的是美国前总统里根的这句话：政府不是问题的解答，政府是问题的一部分。

　　由美国次贷问题所引发的信用危机，在媒体描述中，先是金融危机，然后变成金融风暴，最后演变成金融海啸。各国政府的作用，先是协调，再是介入，最后进入接管。而人民的反应，先是认为金融机构该受市场惩罚，进而允许政府救市，最后却是盼望政府快快出手接管，给全民利益一个保障。

　　这一切只能说明一件事，即政府才是问题的解答。

　　资本主义的发展，一直试图摆脱政府的束缚，因为政府会妨碍资本家谋取最大的利润，甚至是暴利。他们鼓吹市场自由主义，宣称市场本身就有纠偏的功能，市场具有有效性，政府只要放手不管，市场就完美了，经济就可以发展。

　　这些说法至少现在已经没有多少人相信，连信奉市场自由主义的人也只能说，市场自由是对的，只是被人大大误用了，才导致今天的混乱局面。

　　美国政府在讨论7000亿救市计划时，不敢向外公布，原因是怕社会会有大的反弹，以及媒体的抨击。直至救市计划送到国会批准时，美国众议院的议员们还认为民意是反对政府介入市场运作的，因此大作政治秀，将法案否决了。虽然不到一周之内，众议院批准了规模更为庞大的救市计划，但止血的最佳时机已过，乃至金融风暴演变成金融海啸。

　　这时，全球金融体系面临崩溃的边缘，民众信心尽失，所有的领导人的信心喊话，都被淹没。连上周末七大工业国(G7)财长达成的共识，也被认为过于空洞，分析家认为只有英国版的救市方法才可能有效。

　　英国版的救市方案与美国的救市方案最大的不同是，美国的救市方案，本质上仍然是发挥市场功能的方法。7000亿美元将银行不良资产买下，就像为病人做外科切除治疗，病人的康复还得靠病人；而英国的救市方案，则是直接注资，换取银行的优先股，实际上就是银行的国有化，政府直接接管。

　　英国这种反资本主义市场原则而行之的方法，非但未受到西方理论界和西方老百姓的强烈反对，相反，市场还期盼美国和欧盟都采纳英国的救市方案，认为这才能真正解救当前的金融危机。

　　不过，虽然现在全球合唱政府才是问题的解答，但这并不表明资本主义走到尽头，社会主义又回来了。事实是：面对资本主义崩溃的危机，作为资本主义的代言人的政府，一定会不顾一切代价，换回资本主义的命运。

　　所谓的资本主义市场万能论，原本只是为资本家获取利润而存在的。如今眼看命将不保，这个理论只能先放一放。这点与1997年亚洲金融风暴时形成对比。当时西方国家要求亚洲政府要让市场主导，该倒的银行就让它倒。

　　西方理论界一直鼓吹，对一个国家进行休克治疗是必要的，俄罗斯就曾尝过苦头。现在西方国家也不愿采用，可见其误人之处。但这并不排除风平浪静之后，鼓吹市场自由的风潮再起。

　　这次的金融风暴对西方而言是个危机，但对走向全球化的中国却是一个转机。中国已经崛起，正快速融入世界，也包括进展缓慢的金融体系的融入。

　　这是一个关键时刻。如果按照原来的世界金融体系，中国的融入将会是一个被动式，照别人定的规则行事的融入；但今天的危机，将产生一个全新的世界金融体系，而中国将有机会成为新体系的规则制定者，以及成为新体系的合伙人。这对中华民族的未来，未尝不是一件好事。