中新网11月14日电 新加坡《联合早报》11月14日发表社论期待，华盛顿金融峰会不要因为欧美之间的分歧而最终一事无成。文章说，无论是欧盟还是美国，双方都应该为全球共同的利益而努力，一方面更多地倾听新兴国家的声音，更多地考虑它们的诉求，一方面也肩负起他们的义务和责任。

　　社论摘录如下：

　　本周末，八国集团成员国以及中国、印度、巴西等新兴国家的领导人，将在华盛顿举行二十国(G20)峰会，就当前的金融危机以及如何改革世界经济秩序进行磋商和讨论。会议能否达成一些共识或者产生一些具体成果，将直接影响到各国对国际金融体系和经济前景的信心，因此全球都在密切关注。

　　召开此次峰会的直接原因，是美国次贷问题导致全球发生了严重的金融和经济危机。如何恢复全球金融市场秩序，避免经济形势继续恶化，应该是各国领导人面对的首要问题。但以目前情况看，由于二十国集团中的多数国家都处于自身难保的困境中，它们是否能够通过集体的力量找到一剂立竿见影的药方，显然是有很大疑问的。换言之，虽然有些国家呼吁把振兴全球经济作为此次峰会的核心议题，但要达成一个有效的方案，可能性并不大。

　　二十国峰会的东道主是美国，但首倡者却是欧洲联盟。从这一简单的事实中就可看到，欧盟和美国对此次峰会的态度与期待是有所不同的。美国是当今世界的超强，是现行国际经济秩序的主导者，又是此次金融危机的始作俑者，按道理它有义务和责任主动地与其他国家一起进行磋商和协调，以便共同应对当前的困难。但事实并非如此。布什政府是在不太情愿的情况下，才采纳了欧盟提出的召开峰会的建议。

　　这里面的原因其实并不复杂。金融危机爆发之后，欧盟国家曾公开批评美国自由放任的经济政策，包括对金融市场缺乏监管，结果使全球经济遭殃。此后，欧盟呼吁召开紧急峰会，目的是要对现行的全球金融和经济秩序进行大幅度改革，改变美国主导的国际金融管理模式，并让新兴国家在这个体系中拥有更多的发言权。

　　很显然，欧盟的建议对美国是不利的，一方面是因为它对美国所信守的自由市场经济原则构成了挑战，另一面是因为它将削弱美国在国际经济事务中的霸主地位。因此，华盛顿所表现的态度自然就不太积极。欧盟和美国之间的分歧，如果不获得解决，将影响到这次峰会的成果。在过去几天里，二十国财长在巴西圣保罗为峰会举行的预备会议，就似乎并没有达成重要的共识。美国虽然表明支持新兴国家在国际经济体系中发挥更大作用，但明确坚持要继续奉行原有的自由市场经济的原则。

　　现行国际金融秩序建立于二战结束时，世界货币和贸易政策的主导权一直由美国垄断，包括体现这些权力的国际货币基金组织和世界银行。可是，当今世界经济格局已大不相同，以中国为代表的新兴经济体已经成为最有生气的力量，但它们在世界金融和经济事务中的决策权却很小。可以说，现有经济秩序与现有经济格局之间的落差，是这个体系未能避免金融危机的主要原因之一。

　　但是，改革全球经济秩序也是一个自我妥协的过程，欧盟提出的改革设想固然很好，但要使未来的国际经济秩序确实是公平和有效的，它也应该和美国一起，主动为新兴国家让出更大的空间，而不能坚持要由欧洲来主导新经济秩序。另外，从美国政府最近一些谈话中可看出，华盛顿也希望这次峰会能带来一些具体成果，包括希望看到各国能针对应对金融危机所需采取的短期措施达成一致，并且对未来长期内如何避免类似危机重演作出规划等。

　　因此，我们认为这次峰会不要因为欧美之间的分歧而最终一事无成。无论是欧盟还是美国，双方都应该为全球共同的利益而努力，一方面更多地倾听新兴国家的声音，更多地考虑它们的诉求，一方面也肩负起他们的义务和责任。