中新网6月12日电 《香港商报》12日刊出署名文章说，学生或青少年吸毒的问题，在香港愈演愈烈，吸毒问题又再引起香港官方和民间普遍的注意。学生吸毒或滥药，固然应给予适当的处罚或警诫，但关键恐怕还在于找出毒品的源头，严打毒贩除恶务尽。

　　文章摘录如下：

　　学生或青少年吸毒的问题，在香港愈演愈烈，再加上青少年戒毒学校有意搬迁等事件，吸毒问题又再引起官方和民间普遍的注意。

　　名校四女生在学校吸食俗称“K仔”的氯胺酮，结果一人记大过，三人记小过。这样的处罚，公众咸认为太轻，也有同校学生指教育作用不太够。简言之，不足为训。但学校方面的“苦衷”也是可以理解的。

　　其一，四女生已承认有吸食“K仔”，诚所谓“坦白从宽”。其二，经搜身、查书包未发现藏有毒品，也就是并无检获罪证。其三，报警后，警员到场，因无证物，警方要学校自行处理。其四，笔者以为最重要的一项因素，从长远看，如其处分过严过重，有可能毁了四名学生的一生，估计学校当局也是从长远着眼，“从轻发落”，否则，例如决定“开除”之类，也确实会令人有“失之过严”之叹。

　　由于学生吸毒或滥药(指服用软性毒品)的情况日见严重，社会上有一种呼声，就是强制性对学生进行药检，查验是否吸毒。

　　这一意见，确有可取之处，时至今日，似乎也未见有人跳出以“保障私隐”为名表示反对，可见对学生好似对运动员一样进行药检验毒，不但具有正当性，而且符合公众利益，甚至对学生本人也“有益有建设性”。

　　况且，对绝大多数(也可能是某一间学校的全体)学生而言，透过药检证明自己并无吸毒，完全清白，不亦乐乎？没有吸毒或“索K”之类行为的学生，根本上也不怕任何药检验毒，就算验一千次、一万次，必也顺利过关。

　　学生吸毒或滥药，固然应给予适当的处罚或警诫，但关键恐怕还在于找出毒品(包括软性毒品)的源头。

　　这个道理，古人已经辨明。《尚书•泰誓》(二千五百年前作品)：“树德务滋，除恶务本。”意为：立德行善必须广泛充分，铲除邪恶必须完全彻底。此语后来又演化简化为“除恶务尽”四字成语。

　　禁毒反毒，其终极目标自然是“除恶务尽”，也就是必须直捣毒源。举例说，有学生吸毒，这些学生应该受到惩罚，这也是“罪有应得”。但客观而言，这些吸毒、滥药者只是“散兵游勇”，若能“直捣黄龙”，找到源头，那就是摧毁其“大本营”和“司令部”，其禁毒的效果，当然比惩罚几个中学生要好上千倍万倍了。

　　因此，学校当局应说服涉案的学生供出毒品或软性毒品的来源，警方应在暗中进行调查，时机成熟，就一举将毒品或“K仔”的供应者甚或制造者拘捕归案，这才是“除恶务尽”的做法。

　　从另一角度说，学生的年龄只是十几岁，心智尚未成熟，他们吸毒当然已触犯法律，但实际上他们也是受害人。这样说并非是要原谅他们的违法行为，而是要说明毒贩、毒枭确实是罪大恶极、罪恶滔天。贩毒之罪，祸害社会，毒害社会的下一代，应该是绝不宽贷，法官大人在判刑时应绝不手软。

　　香港法例在对付毒贩毒枭方面，给人的印象是过于宽松。例如，香港没有死刑，再大的毒案主谋也仍然有一条活路。法例虽规定可以充公毒贩毒枭的财产，但恐怕中学生都会想到：难道那些大毒贩、大毒枭不会转移财产，等着政府来充公？因此，从法例上说，从重量刑，甚至恢复执行死刑，方有较大的阻吓作用。

　　香港的周边地区，如内地，如泰国，如新加坡，对毒贩甚至藏毒吸毒者的判刑均极重。例如新加坡法例，藏有三克或以上海洛因就可以判处死刑。假如香港的法例能加以修订，加大禁毒力度，严打毒贩，包括处以死刑，相信可以增加阻吓作用。退一步说，即使为了保护我们的下一代，也有必要严打毒贩。若能对大毒枭处以极刑，市民肯定一致叫好，愿意给予掌声。(董微)