中新网6月16日电 香港《大公报》16日刊出署名文章说，网络成为学术监督利器。事实证明，网络监督比传统监督的成本更低、效率更高、成效更显著。网络已成为最为有效的监督工具之一。

　　文章摘录如下：

　　内地各行业普遍存在的问题就是监督乏力。网络的诞生，对监督者无疑是福音。事实证明，网络监督比传统监督的成本更低、效率更高、成效更显著。网络已成为最为有效的监督工具之一。它被民众视为首选的监督工具，因为他们认为，网上揭露或举报，成本很低，既能很快引起有关负责人对问题的关注，也能保护举报者自己。他们感觉网络监督确实效果好，能最终达到监督的目的。显然，网络凝聚起的监督力量，足以让监督者鼓起捍卫正义、公平的勇气，迅速地行动起来，也足以让违法乱纪的被监督者胆战心惊。

　　传统学术监督举步维艰

　　当下人心浮躁、急功近利者众多，极易助长学术浮躁，产生学术泡沫，学术监督刻不容缓。但它因此也成为一个难题。传统的学术监督常常举步维艰，成本高，效率低，收效甚微。幸运的是，网络监督异军突起，它在学术监督方面正发挥着积极的作用。

　　近来便出现了一个网民监督学术的成功案例。据《北京青年报》报道，署名为“高山杉”的网友以一篇题为《“门修斯”之后又见“常凯申”》的批评文章，再度“炮轰”中国学界。文章指出，中央编译出版社于2008年10月出版的清华大学历史系副主任王奇所著《中俄国界东段学术史研究：中国、俄国、西方学者视野中的中俄国界东段问题》一书中，有几十处名字谬误，把费正清、林同济、夏济安等学术名人分别误译为“费尔班德”、“林TC”、“赫萨”等让人摸不着头脑的洋名，而最为荒唐的是，蒋介石(Chiang Kai-shek)也被改名为“常凯申”，引起网上一片哗然。

　　该网民不禁质疑作者和出版社“是否太不珍惜清华大学和中央编译出版社的招牌了？”清华的学生为王老师犯这种低级的错误感到难过和遗憾，有的学生希望她能向公众道歉，同时出版社的责编也因监督不力而感到自责。

　　应该说，网民的挑错举动，让书的作者、清华大学和出版社都感到羞愧和自责了，网络监督的目的也就达到了。这次网络监督，可谓一举多得，收效颇丰，既监督了学者的学术质量，又监督了出版社的图书出版质量，还监督了学术管理制度。这样的网络监督将来应该越多越好。

　　网络成为学术监督利器

　　血液病专家陆道培院士，日前向有关部门举报其弟子的学术不端行为，因对方反应迟钝，他不得不通过包括网络在内的媒体实施二次举报。相关信息透过各媒体的广泛披露，相信足以引起有关部门的严重关注，从而提高他们解决问题的效率。

　　总之，网络监督的巨大优势，意味着网络监督的力量不可小视。随着网络技术的普及、网民的大量增加以及民众对网络监督的普遍认可，相信未来自下而上监督的力量及内外部监督的力量，会因网络监督的高效而迅速增强。网络监督已走入各行各业，更成为学术监督的重要利器。（黄燕）