中新网7月16日电 台湾《中华日报》16日发表社论说，法院延押陈水扁，是为了审判顺利进行，延押理由已见于裁定书，他有罪无罪或罪有多重，尚待法庭审理。挺扁者对延押要件之“文攻”，并扬言包围法院，甚至对法官与家人不利之“武吓”，目的无非干扰审判，欲使法官在威胁下屈服。如果此计得逞，有权有势者如法炮制，司法就只能办小老百姓，这种司法岂是台湾人民所要的？

　　文章摘录如下：

　　陈水扁被延押后，“刑事诉讼法”羁押要件公平性之讨论，忽然热火起来，这有两个可观察面：其一、从法学教育来看是件好事，可使人民了解自身权益，增进法律知识；其二、这项讨论因陈水扁延押而起，不免让人怀疑技术性干扰合议庭审判，是另一种挺扁动作。

　　世上本无绝对完善的法律制度，因此法学功能不只在于明白现在有什么法律，还要从实践中促使法律更进步。但司法是一种“使用中”的制度，执法者只能就订有明文之法条，去行使法律权力及善尽法律义务。法官不能“造法”，所以对法律没有好恶问题。

　　“刑事诉讼法”自实施以来，基于法律与时俱进的成长性，历经二十七次大小幅度修订，经修正的以新版法条为依据，未修正的仍以原法条为本，这就是“罪刑法定原则”。但绝对没有出现过因某人触犯法条，就立即修改该法条之事，因为违背法律“信赖保护原则”。

　　故而，认为陈水扁遭受“司法迫害”者，显然有三个“说不出口”的问题：一、如果“司法不公”，过去司法人员援用相同法条将被告羁押或判刑者，司法对他们如何交代？难道羁押中的嫌犯，都该释放？二、难道陈水扁起诉案应该撤销？法官也应停止审判，等待“新法”产生。三，民进党曾“执政”八年，陈水扁担任“元首”，如有“不公不义”之法，为何不予修正？莫非陈水扁犯了法才忽然发现？

　　秦国商鞅变法，为使人民信任法律，同时相信令出必行，公告“徙木立信”之举，既有形同法令之规定，有人徙木就得给五十金，如果不给便是执法者违法。至于从城中搬根木头到城门，代价五十金，是否过当？当然可以讨论，但无论当与不当，五十金还得照给。

　　有关法条精神的讨论和单一司法案件，不能混为一谈。陈水扁支持者，显然想以“刑事诉讼法”羁押要件的片面看法，去掩护陈水扁所涉犯行，进而要求停止审判。

　　这种技术性干扰，还诉诸群众情绪，妄指司法“办绿不办蓝”，将犯罪行为以政党倾向来区分，甚至以蓝绿政治人物涉案件数来比较，无异视司法为政治工具。蓝营基层官和民意代表最近有遭起诉者，也有被判当选无效者，退一步说，如果没有，难道非得办几个充数，以示“蓝绿平等”？这种“笑话”竟可成为“挺扁”理由，真是大不幸。

　　合议庭延押陈水扁，是为了审判顺利进行，延押理由已见于裁定书，他有罪无罪或罪有多重，尚待法庭审理。挺扁者对延押要件之“文攻”，并扬言包围法院，甚至对法官与家人不利之“武吓”，目的无非干扰审判，欲使法官在威胁下屈服。如果此计得逞，有权有势者如法炮制，司法就只能办小老百姓，这种司法岂是台湾人民所要的？