中新网12月17日电 新加坡《联合早报》17日刊文说，中国司法机关出台解释规定信用卡犯罪量刑标准，“恶意透支”的新规最被关注。很多中国银行都未能做到从严控制信用卡办理，为“恶意透支”制造了条件；银行应当采取严格管理制度，而不是只顾发卡赚钱。另一方面，个人违约成本太低，导致诚信意识不强。通过信贷记录和破产制度，持卡人和银行都必须负起各自的责任。

　　文章摘编如下：

　　中国最高人民法院和最高人民检察院出台的《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(下称《解释》)昨天正式生效，《解释》规定了相关信用卡犯罪的量刑标准，明确了办理妨害信用卡管理刑事案件法律适用中的一系列疑难问题。

　　例如，根据新规，伪造信用卡一张即构成犯罪，伪造信用卡在25张以上、伪造信用卡的透支额度超过100万元(人民币，下同)及伪造空白信用卡250张以上等情节特别严重者，最高可被判处无期徒刑。

　　“两高”现在出台《解释》相当及时。近年来，随着中国信用卡产业高速发展，信用卡犯罪活动日益增多，新的犯罪形式不断出现，特别是一些违法犯罪分子进行的信用卡虚假申请、信用卡诈骗、信用卡伪造等活动已发展到了公开化、产业化的程度。

　　不过，《解释》中针对“恶意透支”的新规，我却无法苟同。这个新规也是最被各界关注的，很多中国主流媒体在报道《解释》时，都以针对“恶意透支”的新规为切入点。也有民间智库认为，针对“恶意透支”的新规过于严格，即使在美国和欧洲等地都没有这样大的打击力度。

　　《解释》针对“恶意透支”增加了两个限制条件：一是发卡银行的两次催收；二是超过三个月没有偿还；而“恶意透支”100万元以上者将可能会被判处无期徒刑。

　　如何断定一个人是否“恶意透支”是个难题，两次催收、三个月没有偿还就肯定“恶意透支”了么？若是因为生活情况的改变如失去工作或离婚而没有钱偿还又如何？有些人就是不懂得理财，搞到得透支，要如何断定他是否恶意呢？此外，因为透支(是否恶意难以定夺)没有偿还就可能得面对坐牢的惩罚，刑罚未免也太严厉了。

　　在“恶意透支”方面，银行其实也得负起一定的责任。目前，很多中国银行在发行信用卡时，申请者的经济和偿还能力并不在考虑的第一位，银行主要关注扩大业务，希望申请者多用银行的信用卡开销，最好是开销后分期付款，银行还能赚到利息。

　　周围的广州友人中，就有好几名月薪不到5000元，但信用卡的信贷限额在两万元或以上的，银行冒险给这么高的信贷限额，若持卡人最终透支无法偿还，责任都应该算在持卡人头上吗？

　　当前很多中国银行都未能做到从严控制信用卡办理，实际上是为“恶意透支”制造了条件；银行对信用卡发行应当采取严格管理制度、担当起社会责任，而不是只顾发卡赚钱，之后发现涉嫌“恶意透支”行为就向司法机关移送，过度消耗司法资源。

　　应该为银行所能给予的信贷限额设个上限，例如月薪的两倍。若过度冒险地放贷，司法部门或相关部门也得追究银行的责任，而不是光让持卡人一方担当。

　　据报道，截至2009年第三季度末，中国已发行各类银行卡超过20亿8000万张，同比增加20%，其中信用卡发行量1亿7500万张，同比增长33.3%；信用卡已成为中国居民个人使用最频繁的非现金支付工具。在这种情况下，或许是积极建立信贷记录和破产制度的时候了。

　　目前的一个关键是个人违约成本太低，导致中国人的诚信意识不强，把拖欠信用卡透支款当作小事。若有了完善的信贷记录制度后，中国人就得负起信誉差的后果，例如申请房贷、车贷、其它信用卡时被拒；有了破产制度，银行在发行新卡时也会更谨慎，毕竟只要持卡人宣布破产，银行将没有追讨的权力，而破产制度在很多文明社会里，也是一个让人能够重新开始的途径，不代表失败一次，人生就彻底完了。

　　“恶意透支”和“不小心透支”很多时候只有一线之差，要用法律来定夺相当困难，也未必最公平；要整治“恶意透支”，更好的办法或许是通过信贷记录和破产制度，这样一来，持卡人和银行都必须负起各自的责任。(杨永欣)