中新网6月2日电 近期，在美中国留学生翟田田因涉恐吓教授和学校而被当成恐怖分子拘捕，引发外界关注，美国《国际日报》当地时间1日刊文说，在一般情况下，我们应相信美国的司法公正，耐心等待法庭过程和结果，但3种“真相”说法的翟田田案却让人有些困惑和担心，也难免让人去揣摩。

　　文章摘编如下：

　　近日成为华裔小区关注焦点的新泽西州史蒂文森理工学院博士生翟田田一案有点离奇，离奇之一是他被关押40多天后才为外界所知；离奇之二是目前翟案出现了3种说法的版本，这难免让公众对翟案的“真相”到底是什么感到好奇。

　　根据主流媒体新泽西实时新闻5月26日的报道，史蒂文森理工学院在当日首次对已经被广泛报导的翟田田案首次做出正式回应。回应中的要点是，翟田田是因多次违反校规而被勒令停学的，这与翟与教授的口头争执无关；翟被逮捕是因为威胁要炸学校办公楼，是因恐怖威胁而被逮捕的，“外国媒体”的翟被定为恐怖分子的报道是有误的。

　　不过，翟田田在日前自己手写的一封书面声明中否认了校方的说法。他在书面声明中表示，在警方报告中，学校说他打电话发出威胁；学校的发言人却说，他是通过信件或电子邮件发出威胁额的；但他没有通过信件或电子邮件发出过威胁。

　　在此可以看到3种“真相”的说法：警方报告，这是最初的“真相”；校方发言人的说法，这是校方给出的“真相”；翟田田自己的说法，这是他可以与外界联系后的自辩。根据美国法律中无罪推定与证明责任原则，翟田田的有罪还是无罪，将完全由在法庭出示的证据来判定，而不是由于翟田田的被逮捕和被起诉；这样，翟田田一案真正的“真相”将在法庭上揭示。

　　在一般情况下，我们应该相信美国的司法公正，耐心等待法庭的过程和结果，但3种“真相”说法的翟田田案却让人有些困惑和担心，也难免让人去揣摩。警方报告是依据校方的报告形成的，而现在出现了警方报告与校方说法了不一致的情况，原因是什么？到了法庭上，警方的报告和校方的说法会一致吗？

　　校方说翟田田被停学的原因是多次违反校规，但面对媒体询问却又以维护学生隐私为由拒绝透露翟被处罚的具体内容，这有些怪。校规是什么，违反了会受到什么样的处罚，是明确的，这也是应该让每个学生都知道的。如果翟田田确实违反了校规，当然就应该受到相应的处罚，这个“真相”怎么就不能公开？(孙卫赤)