与许小年先生商榷“限购限贷”

　　真正让人忧心的是，由于中国房地产严重偏离均衡，尤其在部分中心城市，又加之中国社会贫富分化严重，即便限购限贷，真正的刚需者也仍然难以消化目前的价格。这给限购限贷政策的落地带来巨大的困难，也容易招致房地产商、炒房者和投机性购房者的侥幸心理，同时还容易动摇政府尤其地方政府严控房地产的意志。

　　当前，由于国际国内种种因素，中国经济下行压力似有加大。5月中旬，国务院总理温家宝在武汉调研并主持部分省份经济形势座谈会，强调把“稳增长”放到更加重要的位置。似乎与此对应，近期一揽子堪称“刺激”的措施与项目集中放水，一是鼓励和引导民间资本进入传统垄断领域的政策密集出台，一是一大批举足轻重的项目纷纷获批。

　　此情此势，房地产的“刺激”能力被旧事重提，相应地，以限购限贷为主要特征的房地产调控政策再次受到动摇和冲击。5月中间，社科院城市发展与环境研究所发布《房地产蓝皮书》，预期2012年部分城市具体限购措施可能有所变化。事实上，变化一直在悄悄进行，由于集团利益作祟和短期利益发作，部分地方政府对房地产严控长期以来就阳奉阴违。有媒体报道，目前已有30余城市对房地产的限购限贷作出微调。

　　无可奈何的限购限贷

　　不排除部分地方的微调确实包含提高政策差异化和精准度的操作，但如果真正动摇限购限贷，不仅让政府公信力大跌三千尺，而且极有可能导致房地产泡沫报复性膨胀。但限购限贷的政策之所以容易受到动摇和冲击，原因不仅在于利益集团的利益，更重要的是，限购限贷从一出生就被认作为过街老鼠，人人喊打，缺乏理论正当性。

　　自从2010年4月“新国十条”首次提出限购限贷以来，因属于行政操作，一开始就饱受攻击，任志强先生甚至放言：“限购就是限制人权”！由于与“自由”竞争和“市场”选择背道而驰，学术界普遍认为限购限贷是个怪胎，吴敬琏先生甚至提出过与任志强相近的说法：限购令突显政策不协调，限购实是限制货币权利！李稻葵先生也认定限购限贷属于权宜之计，不过辩护了一两句，即被许小年先生批评为“斯文扫地，学界悲哀”。即便为之拍板的决策层，也明显底气不足。2011年10月，在回答全国人大有关质询时，住建部部长姜伟新明确回应：住房限购是个“不得已而为”的“行政办法”！在眼下这个有点特殊又有点敏感的时期，许小年再一次发出“怒吼”：限购限贷既不合理，也不合法，不仅侵犯了消费者权利，而且侵犯了企业自主经营权。均衡价格须在限定系统内达致

　　殊不知，限购限贷属于正当的市场操作，而且是地道的市场操作。如果说在自由之外，市场还允许进行某些操作的话，不是别的，就是限购限贷，更广义地讲，不只限购限贷，也可以包括限制其他行为，一“限”字原本自由市场的当然前提。没有限，就不会有市场对资源的优化配置；没有限，就不会有市场的均衡；没有限，根本上就无所谓自由市场。

　　现象上讲，与保障房建设是政府对市场的干预与破坏相反，限购限贷是政府对市场的建设和维护。原因上说，限购限贷之所以是政府对市场的建设和维护，与保障房建设之所以是政府对市场的干预与破坏一样，核心都在于市场对资源的优化配置。

　　市场怎么实现对资源的优化配置呢？在市场上，由于供给和需求力量的相互博弈，市场价格趋向于一个均衡价格，即商品的供给量与需求量相等、商品的供给价格与需求价格相等时的价格。如市场价高于均衡价格，则出现超额供给，使市场价格趋于下降，直至均衡价格；如市场价格低于均衡价格，则出现超额需求，使市场价格趋于上升，直至均衡价格。这就是西方经济学的标准回答——均衡机制，均衡机制使市场实现对资源的优化配置。

　　标准答案的确没有错，但西方经济学在阐述均衡机制或者说均衡价格时，不幸而把具体的前提疏忽了——这是人们最容易犯的毛病之一——笼统地讲供给与需求的相互博弈，笼统地讲所谓“在市场上”。实质上，市场必须是具体的市场，供给与需求的相互博弈也必须具体的，抽象地谈论市场竞争和均衡价格，貌似天衣无缝，实则漏莫大焉。

　　举个最简单的例子，有个宝贝，成本在五块钱，不低于成本价就可以出手，越高当然越好，谁不图个多赚呢！现在面对黑压压的购买者，第一个报价，一块钱，不行；第二个报价，二块钱，不成——第五个报价，五块，嗯；第六个报价，十块，还行——第N个报价，N+M块钱，再看看……购买者不断，报价越来越高，不知他们有多少人，也不知他们有多少钱。此情此景，宝贝永远也卖不出去。如果真要成交，必须设定一个时间，比如3小时内卖出，3小时内的最高出价者得之；或是圈定一个人群，比如36个人内卖出，36人中的最高出价者得之。

　　显而易见，成交必须在限定系统内进行，均衡价格是在限定系统内达致的，如系统无限开放，没有具体的前提与范畴，均衡永远也达不到。西方经济学在阐述均衡价格时，应该说隐含着限定系统的前提，但没有明确指出均衡价格有且只有在限定系统内才能达致。“言必称希腊”的中国经济学界也稀里糊涂地忽视了这一个根本不能忽视的前提——限定系统，正应了马克·吐温的话：“问题经常在于人们深以为然而不尽然的地方。”

　　真正忧心的是社会分化需求失衡

　　真正的自由主义者一定要明白一点：市场之所以被选择，是因为市场通过均衡机制实现资源的优化配置，而不是为所欲为，更不是胡作非为。偏离均衡和资源优化配置的所谓自由市场，都是伪自由和伪市场。自由教条主义者只取自由的形式，把自由的实质即资源优化配置抛到了九霄云外——这正是当前中国自由教条主义之昧之误之害！

　　首推限购限贷的“新国十条”旗帜鲜明提出要“坚决抵制不合理住房需求”，“严格限制各种名目的炒房和投机性购房”——这无疑是正确的，算亡羊补牢。资源优化配置是全局着眼的，从全局上讲，炒房和投机性购房属于地道的浪费，明显偏离均衡，明显偏离资源的优化配置，是可忍，孰不可忍！

　　真正让人忧心的是，由于中国房地产严重偏离均衡，尤其在部分中心城市，又加之中国社会贫富分化严重，即便限购限贷，真正的刚需者也仍然难以消化目前的价格。这给限购限贷政策的落地带来巨大的困难，也容易招致房地产商、炒房者和投机性购房者的侥幸心理，同时还容易动摇政府尤其地方政府严控房地产的意志。但引鸩止渴的前途唯有一条，那就是死！引鸩速死还是艰难活着，这是中国房地产的问题！欧阳君山