解析家装“霸王条款”

　　上期，本报刊登了北京市工商局公示的家装合同中常见的6个“霸王条款”。有消费者和家装公司对其中两条提出了疑问，表示条款很常见也很合乎“情理”，怎么就成了“霸王条款”呢？我们请北京市工商局合同处的相关负责人进行了详细解释。

　　京华时报记者程建兰

　　1凡在xx装修公司以外采购的材料，公司不负责保修与环保质量保证。

　　疑问：如果是施工引起的质量问题，装饰公司需要保修这可以理解，但如果业主购买的材料本身就有质量问题，装饰公司按理说可以不负责保修吧？

　　解读：根据《消费者权益保护法》第九条规定，消费者有选择装饰材料的权利，装修企业无权排除消费者的此项权利。装修企业的这种强制搭售行为违反了该法规定。《合同法》第二百七十五条规定：“施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。”建设部《房屋建筑工程质量保修办法》第七条明确规定：“在正常使用条件下，房屋建筑工程的最低保修期限为：有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；装修工程为2年。”北京市工商局合同处相关负责人表示，从上述规定可以看出，保修责任是装修公司基于其承包施工而应当承担的法定责任，因此无论消费者购买的装饰材料是否在xx装修公司采购的，装修企业都应当承担保修责任，这是法定义务，不能以消费者不在本公司购买材料为由，而不承担法定责任。

　　“简单讲，就是装饰公司的保修责任与装饰材料的质量责任不是同一个责任，不能因为材料质量有问题，就免除装饰公司的保修责任。”

　　2凡私自与施工人员商定更改施工内容引起的一切后果，均由消费者自负，造成损失的还应予以赔偿。

　　疑问：虽然新版《家装合同》中对于私自与施工人员商定更改施工内容，双方的权责有详细的认定，但看这一条好像挺“在理”啊？消费者自己签私单，由消费者自己承担后果似乎是理所应当的啊？

　　解读：《合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”该负责人表示，施工人员属于施工方的人员，消费者与施工人员对更改施工内容的商定结果，可以视为施工方同意了变更施工方案，由此引起的后果应由施工方负责，而不应由消费者负担；如果施工人员未获授权或超越授权致使施工方产生损失的，施工方可以对施工人员进行追偿。

　　“简单讲，施工人员在装修过程中的职务行为要由装饰公司承担责任，装饰公司不能以消费者与施工人员是私自变更而不承担责任。装饰公司应当强化对员工的管理，提升管理水平。”