官员房产登记不可“浅尝辄止”

　　据报载，按照官员财产申报制度的有关要求，北京、中央部分部委的处级以上的官员正在登记房产。据了解，登记范围被要求为处级以上的领导，并未铺开至事业单位、国企。

　　黎民百姓关注这一新闻，无疑是期待本轮官员房产登记在反腐倡廉大潮中能起到预期效果。但我们认为，尽管这一举措能在某种程度上起到敲山震虎的威慑力，但如果措施不配套，登记后不审核，房产登记也就成了聋子耳朵，成了摆设。

　　为什么这么说呢？原因如下：一是官员房产登记要尊重产权人的意愿，登记了以后不一定要公开。不公开不审核的情况下，官员为什么要如实登记呢？

　　其二，不动产登记制度和财产公开制度是两种不同的制度，不能把二者混为一谈。市场经济条件下，不动产统一登记是一项基本的物权制度，其制度本意，在于更有效地保护不动产权利人以及不动产交易当事人的合法权益，保障房屋等不动产的交易安全，减少欺诈行为。

　　其三，房产只是可能衍生腐败的一个方面而已。官员贪污受贿的方式多种多样，越来越隐秘，在房叔房婶事件后，先知先觉的官员们想必早就转移或变卖房产了。

　　官员财产申报制度是一种防止官员贪污腐败的措施，包括预防和惩治。国外成功的实践已经证明，它是反腐倡廉最为根本的制度保障，是国际通用的、行之有效的“阳光法案”。但我国的官员财产申报与公开还有一定的距离，至于报告的内容和报告是否属实，公众似乎无法知道，更无从监督。这也才有了“几乎没一起重大腐败犯罪案件是通过这个制度发现的”，“贪官年年顺利通过收入申报”。

　　少了结果公示环节，财产申报极有可能成为一种形式和摆设，这不免令人以厚望始、以失望终。

　　我们认为，一个完整的官员财产申报制度，应包括“申报、调查审核、公开、监督、问责”5个环节。现在实行的财产申报制度在设计时少了审查、公示和问责三个关键环节。没有这些环节，也就成了一种形式或摆设，无法依靠这一制度发现问题，防范腐败。

　　严格意义上的官员财产申报制度至少有四个重要特点：一是将规定提升到法律层面，有一部官员财产申报法律，或在反腐败法中专设官员财产申报章节；二是对于申报内容进行审查的环节；三是进行公示的环节；四是对于谎报、瞒报行为进行严厉惩治的环节，一些国家(如韩国)甚至设立了瞒报罪。

　　如果据此标准判断，我国目前还没有真正意义上的官员财产申报制度，而只有干部收入申报制度。中共中央办公厅、国务院办公厅1995年颁布的《关于党政机关县(处)级以上领导干部收入申报的规定》(下简称《规定》)只有7条，其对象为镇、县直各单位的副科级以上领导干部。其中第3条规定了申报人必须申报各项收入的范围，包括工资、各类奖金、津贴、补贴及福利费，从事咨询、讲学、写作、审稿、书画等劳务所得等，以及其他合法收入。

　　《规定》对于申报人不申报或者不如实申报收入的行为也有处罚，但简单且轻微，只规定“由所在党组织责令其申报、改正，县纪委(监察局)视情节轻重给予批评教育或者党纪政纪处分。”

　　与国外一些国家的相关法律相比，我国的这一收入申报制度的规定不仅显得过于简单，其在反腐败中的作用如何，也有待进一步探讨。

　　让官员财产暴晒在阳光下，让申报制度不成摆设。我们期待我国反腐运动迈向制度化，向纵深推进。