村民自建房占开发商土地6.2平米 开发商要求拆除

通讯员 李世寅 李志金

　　三角镇一村民自建房屋侵占了某开发商6.2平方米土地，开发商一怒将村民告上法庭，要求村民拆除已建好的两栋房屋。法院建议采取其他补偿方式后，开发商不依不饶，仍旧要村民拆除房屋，并向中山市中院提起上诉。近日，开发商这一要求再次被法院驳回。

　　村民自建房过界

　　原告中山市某房地产开发有限公司是一家从事商铺、住宅开发的房地产企业，在中山市三角镇高平村拥有一块16733.5平方米的土地。2010年开始，原告在上述土地上开始建设某某花园小区，2012年建设完毕。

　　被告罗某棠是三角镇高平村的村民，在与原告相邻地段有一块宅基地。2007年、2008年，罗某棠先后在这块宅基地上修建了四栋自建房，其中一栋已在2010年2月办理产权证，其余三栋则尚未办理。

　　发现罗某棠侵占花园小区土地之后，这家房企向中山市第二人民法院起诉，请求判令罗某棠拆除建设在花园小区范围内的建筑。

　　虽然罗某棠声称并未侵占开发商的土地，法院委托黄圃镇测绘工程有限公司测绘后发现，罗某棠所建的两栋房屋的确侵占了开发商6.2平方米土地，其中一栋侵占2.1平米，另外一栋侵占了4.1平米。

　　要求拆房两次被驳回

　　在确认侵权事实后，法院询问房企是否可以通过经济赔偿来维权，但开发商坚持要罗某棠拆除房屋超出部分、恢复原状。

　　中山市第二人民法院认为，本案侵权事实成立，争议的是被告承担责任的方式。原告土地面积为16733.5平方米，开发建设某某花园已完毕，被告侵占的6.2平方米土地使用权面积极小，原告对该部分土地使用权并没有很大利用价值。相反，被告房屋已完工、居住多年，一旦拆除超出房屋部分，将对被告房屋整体造成较大影响，两者相比较分析，本案不宜通过被告拆除超出部分房屋的方式保障原告权利，原告可通过主张向被告赔偿损失等方式主张侵权责任，经法院释明后，原告仍坚持要求被告拆除超出部分房屋，法院不予支持，原告可另行以其他方式向被告主张侵权责任，判决如下：驳回原告的诉讼请求。

　　原告不服一审判决，上诉至中山市中级法院，近日，中山市中级人民法院作出二审判决，驳回上诉，维持原判。

　　法官说法：权利人维权要适度

　　黄圃法庭副庭长曾志专认为，法律是一门修复社会关系、平衡各方利益的艺术，法官在适用法律的过程中，不能简单、机械理解法律，要熟悉法条，更要理解法条背后法的原则、目的和价值。在诉讼中，权利人维护权利一定要适度，否则容易导致诉权的不适当使用甚至滥用，其请求不一定受到法律保护。

　　本案是一起典型的权利人不适当使用诉权的案例，被告客观上确实侵占原告土地，而根据侵权责任法的规定，恢复原状为承担侵权责任的一种方式，原告要求被告恢复原状似乎有合法依据。但在本案中，被告侵权行为相对轻微，侵权事实成立时间已达数年，社会关系趋于稳定，原告商住小区已开发完毕，对侵占的土地没有实际使用价值，如果恢复原状，社会成本过高，违背立法初衷，因此，从物尽其用、经济效率角度考虑，本案不宜采取恢复原状方式对原告权利进行救济，但可以考虑由被告承担其他侵权责任方式对自己权利进行救济，经法院释明后，原告仍坚持要求恢复原状，其请求应依法予以驳回。