保障房空置频现 分析称管理和运行机制出了问题

　　吴龙贵

　　日前，广东省政府网站公布了关于报送2013年城镇保障性安居工程跟踪审计整改情况。其中省政府已责成广州市整改直管公房中存在的问题，目前广州市国土房管局的工作人员违规租赁公房被清退，但是整改报告并未透露清退数量。整改情况称，广州和东莞两市有保障性住房和拆迁安置住房3149套存在长期空置问题。(9月23日《南方都市报》)

　　尽管看起来让人格外别扭，但“保障房空置”并不算是什么新闻。去年8月，多个省份的审计结果显示，山东、海南、广东及云南四省，空置的保障房分别达到1.29万套、9000多套、1.15万套和2.3万套，甚至有媒体爆料称个别省份廉租房空置率高达51.3%。有学者将这种现象称之为“房等人”，道尽了其中的尴尬与无奈。

　　作为一种带有福利性质的住房，保障房出现空置问题，从常识的角度而言，显然是让人难以理解的。眼下，虽然大多数城市的房价已经在缓慢回落，但远远没有到人人可承受的地步，尤其是对于大多数中低收入群体来说，保障房依然是他们解决住房需求的最佳选择。此外，保障房建设提上日程不过短短几年时间，可以说才刚刚起步，覆盖率非常有限，市场空间仍然很大。在这样的现实下，保障房怎么就空置了呢？

　　显而易见，保障房空置，并非因为资源过剩导致供大于求，而是保障房的管理和运行机制出了问题。简单来说，就是当下许多地方的保障房建设实行的是一种“指标化管理”，具体表现形式就是重数量不重质量，重建设而不重监管。对于有些地方政府而言，保障房建设其实就是一道简单的数学题，只要按期完成相应数量的保障房，就相当于完成了考核任务。众所周知的是，空置的保障房都有两大特点，一是位置偏远配套极差，二是质量堪忧、环境不好。过高的生活成本和较低的住房质量，致使保障房成为“鸡肋”，公众只能是“望保障房而兴叹”。但由于对地方政府在保障房方面的评价是自上而下式的，这并不能影响地方政府的政绩考核。

　　更深入一点说，保障房空置现象，也源于地方政府的利益考量。诚如有专家所言，由于保障房的建设和配套都能直接拉动地方经济增长，因而地方政府对保障房开工和建设的积极性都很高。而相比建设，保障性住房的分配供应，不仅不能对地方经济的增长做出直接贡献，反而容易因准入审核过程中存在的问题而受到负面评价。政府很多时候也具有趋利性，倾向于用最小的成本获得最大的收益。保障房空置实际上就是这种“私心”下的产物。要知道，保障房是典型的开工容易管理难，从公平公开的分配，到合理制订定价机制，再到事后的监管，方方面面都需要精准科学的制度设计，需要投入大量的行政成本，在这种现实下，保障房空置未尝不是一种期待中的结果。

　　据悉，在审计报告公布之后，广东省政府已要求广州市政府将上述空置住房尽快投入使用，广州从化市政府也已经提出了具体的整改方案。这样的整改效率确实值得称赞，但必须提醒的是，解决“保障房空置”问题绝不仅仅是让空置的保障房里住满人。