摆放7台组装电脑被罚7万元，11月18日，备受业界关注的“国内组装电脑第一案”在广东肇庆市端州区法院正式开庭。18日、19日、20日连续三天三次开庭，质监局坚持处罚有理有据，受罚商户莫晓明(化名)则坚称摆放的电脑并非销售而是演示，双方争辩激烈。而其后各自出示的录像资料成为法庭关键证据，执法人员是否违规执法也成为法庭争论焦点。本报记者现场旁听了整个庭审过程。

　　关键证据：双方出示的录像资料

　　在法庭上，莫晓明坚称摆放的电脑是现场演示而非销售，出售的是组装电脑配件，至于电脑旁摆放的“标示牌”， 是给消费者推荐的组装电脑配置方案，这在电脑装机市场十分普遍。

　　摆放出的电脑究竟是销售还是演示，在法庭上，双方就此展开激烈争辩。随后，彼此公布的录像资料，使这一问题的焦点集中在三个方面。

　　第一，“标示牌”与实际组装电脑配置不一致，究竟算是现场演示还是现场销售？

　　在法庭上，肇庆质监局提供的录像资料显示，电脑配置标价牌上的机箱品牌、显示器品牌，都与实物不尽相同。记者现场注意到质监局提供的这份录像资料的三个细节：

　　在录像开头出现的画面：快乐家庭娱乐型英特尔超值标准，标识牌上写着“HY(现代)17寸显示器”，但旁边配套演示的却是“16寸液晶”。

　　在画面播放至3分16秒时，标识牌上的机箱是“多彩”品牌机箱，但实物主机所使用的机箱却是“上普”品牌。

　　在画面播放至9分10秒时，标识牌上写着LG品牌19寸显示器，但旁边配套演示的却是现代品牌的显示器。

　　“因为当时现代显示器的库存相对比较多，所以就用现代显示器替代LG显示器来做演示。”莫晓明在法庭上说，“但实际组装时是按照顾客需求出货组装，当时摆放演示的组装电脑属于松散搭配，没有固定型号，也没有固定搭配，而是随时更换配件，灵活搭配演示。”

　　第二，不含操作系统的组装电脑，是否需要3C认证？

　　肇庆质监局提供的录像显示，所有电脑配置标价牌上都有XP软件分开报价。根据国家认证认可监督管理委员会公告2007年第9号《强制性认证产品目录描述与界定表》，微型计算机是由计算模块、存储模块、供电模块和操作系统组成，具有独立结构的实体。

　　莫晓明在法庭上一再坚持，肇庆质监局所提供的证据“标示牌”的价格不含操作系统，并不构成《强制性认证产品目录描述与界定表》中微型计算机的描述。

　　莫晓明说，如果此“标示牌”作为销售要约，那么此“标示牌”是未含正版XP操作系统的“要约”，如果按此“要约”价格购买，店主将不提供机内演示用的正版XP操作系统，肇庆质监局就不能以此“标示牌”认定店主的组装需要3C认证。

　　第三，电脑配置标价牌上的CPU都有注明“盒装”，CPU在原包装盒中尚未开封，是否是事先组装销售？

　　CPU作为电脑的“心脏”，在组装电脑时，顾客往往对于CPU是否“盒装未开封”是非常在意的。肇庆质监局坚称“标示牌”标有价格就形成了“销售要约”，属于销售行为。莫晓明解释称，之所以在‘“标示牌”的CPU处注明“盒”字，表明交货是使用盒装未开封的商品，并非演示机中已开封的CPU，为的是使顾客放心。

　　“CPU在原包装盒中尚未开封，谈何事先组装销售？”莫晓明坚持表示，店面里的“标示牌”列出的配件是指仓库中盒装未开封的全新配件，是向顾客推荐的组装电脑方案，并非现场销售。“质监局如果真的想证明我是现场销售，其实很简单，扮装成顾客现场买一台，如果的确买到了，手里握有证据，我受罚心服口服。”

　　辩论现场：是否违规执法成焦点

　　究竟是现场销售还是演示，双方在法庭上辩论不休。除此之外，质监局执法人员是否违规执法成为法庭争辩的又一焦点。

　　在法庭上，莫晓明公布的电脑店面的一份监控录像显示，3月2日、3月6日，肇庆市质监局执法人员前往执法时，没有按照国家相关规定着装。

　　依据《广东省质量技术监督行政执法工作细则(试行)》第二十四条 外出办案人员要注意仪容仪表，按规定佩带帽徽、肩章、臂章、领徽及《行政执法证》。

　　法庭现场公布的监控录像还显示，肇庆市质监局执法人员中仅一人出示执法证。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。莫晓明认为这样的违规执法有损国家执法人员形象。

　　11月20日第三次开庭后，未当庭宣判，也未公布下次开庭的时间。 黄乔