在广西打工的农民工陈国芳和张大有，乘大巴回四川老家途中受凉咳嗽。两人在贵州境内一处高速公路服务区，从商店各买了一个白口罩戴上，没想到被怀疑患了甲流。在全车乘客的压力下，司机停车让大家进行“民意表决”，结果所有人举手同意让两人马上下车，到服务区去“隔离”。下车后在高速路上摸黑行走的两人，被执法队员发现后送往医院检查，发现患的只是普通感冒。

　　在寒冷的冬夜里，顶着迎面吹来的冷风，行走在黑暗的高速路上，而前面有多远才能看到温暖的灯光，没有人会知道……当两位四川农民工因被疑患上甲流并被撵下车之后，显然他们面对的不仅仅是单纯的气候之冷，比气候更寒冷的，是一辆本来就属于他们的长途大巴，以及大巴上那些将他们撵下车的乘客。

　　如是一幕，让人们见证了这样一个事实，甲流固然可怕，但有时候，冷漠的人心比甲流更可怕。渝黔高速路上发生的这一幕，以一种极端的方式，见证了这一点。

　　诚然，我们应该承认，每个人面对着可能的甲流患者，都会心生恐慌，所以，我宁愿相信那30名以表决的方式驱逐两名四川农民工乘客的所作所为，不过是一时之下的糊涂之举。

　　真正的问题在于，当一辆车上没有任何一名人士是专业医生，无法判定两名四川籍农民工是否得了甲流，或者更进一步说，即使两名农民工确实患有甲流，车上的乘客有没有权利以表决的方式将他们撵下车？这种方式，是否因带有极强的自利性而最终生成了集体无意识之下的“多数人暴力”？或者那30名乘客有没有仔细想过，如果自己面临着同样的境遇时，被撵下车的也有可能是这些人的每一个？

　　更深层次的问题是，在许多情况下，人们或许都会不自觉地选择利己的一面，但这种利己显然是不能逾越一定的社会道德要求与法律界限的。以渝黔高速路上发生的那一幕而言，谁有权利将两名购买了车票的四川农民工撵下车呢？

　　我们无法想象，如果渝黔高速发生的这一幕成为一种社会奉行的潜规则的话，那么将来某一天，我们每个人都有被随时撵下车的风险。如是的话，那才是真正的道德寒冬。

　　还需反思应急机制的欠缺

　　很多人都听说过“多数人暴力”，一车乘客只是怀疑别人患病，就进行“民意表决”，将两位乘客撵下车，可以说相当接近“多数人暴力”。无疑，两位被撵下车的农民工，遭到了同车乘客的伤害。现在医院检查结果出来，众乘客更当对自己的行为有所愧疚。

　　不过，对于那些撵感冒者下车的乘客，笔者以为他们也是弱者，他们的强势和“暴力”，只是相对于被撵者的。在当时的情况下，他们进行“民意表决”，将戴口罩的乘客撵下车，在相当程度上也是无奈之举。毕竟，每一位乘客的健康权都重要。而作为长途大巴的司机，也有安全运送旅客的义务。

　　当然，即使为了公共利益考虑，乘客们也应更善意地对待咳嗽者，而不该诱骗他们下车“买特效药”，甚至让强壮乘客出面强行将两人撵下车。只是，这些乘客这样做，也有可理解之处。因为他们没有足够的专业知识，无法及时判断出咳嗽者是否真有甲流。

　　不可否认，被“民意”撵下车的两位农民工，是委屈、受伤的。但我们却不必对撵人者过分谴责，而应对他们有适当的理解。我们应当反思的，是应急机制的欠缺。如果遇到乘客咳嗽，长途车上有应急电话，服务区里也有服务人员，至少两位农民工不会在下车后孤立无援，对自己病情没底吧。(王毅 李清)