靠财政拨款无法正常运作的公立医院只能算是半吊子的公立，为了摆脱半饥不饱的状态，它不得不一只脚深深踏进市场。而公众对他们的期望却是按照公立的标准，其间落差是造成近年来医疗界声望不佳的根本原因之一。只有公立医院真正公立了，逐利的内在冲动方能缓解。

　　卫生部日前召开新闻发布会，新闻发言人表示，为保证公立医院正常运行，取消了药品的加成后必须有其他的经济政策。增设药事服务费是其中的一条建议。据报道，所谓“药事服务费”，是医生和医院在向患者提供诊疗服务时，向患者提供的合理、安全用药方案加收的一项费用，其中包括药品在用于患者前的运输储存等物耗成本。

　　取消药品加成，当然是仁政。可患者尚来不及额手庆幸，另一笔开支眼看就要猱身而上。药品加成固然没个谱，“药事服务费”作为新生事物，更显高深莫测。按报道的意思，若不交这笔费，医生就只管看病不管开药，或虽管开药而不保证合理、安全？

　　在以前，只要交了诊金，医生看病就必然包括了开药方，药方中也就必然包括了如何合理、安全服用。新建议的精神似乎是要将传统看病过程截成“诊”、“治”两段。“诊”归“诊”，“治”归“治”，虽有违习惯，但强行要推，理上似乎也说得通，只是具体操作起来，难免受利欲纠缠而病态丛生。一个政策从中枢传到末梢，被层层选择性执行的结果常常是，其弊，从蚂蚁变成了大象，其利，却从地球缩成了乒乓球。牵涉到数十个省数万家医院，数以亿计病例，这“药事服务费”显然无法统一定价，若依个案有别，“自由裁量权”发起威来谁能消受？另外，既然“诊治”分离，诊金之外更有治金，诊金就该降，而降到什么水平为合理？又，将药品用于患者前的运输贮存等物耗成本也一并捆绑，内中更有空间可供逐利者腾挪……

　　新建议本身的是非且不去细究。最堪深思的是该建议的出发点：“为保证公立医院正常运行”。此前医疗界的多种乱象，如乱收费、乱开药、乱检查，既有当事人的主观责任，也由于医院无法正常运行的客观现实。在经费不保的情况下，对许多违规行为，管理部门常常是默许，直到引发公愤，方才疾呼改革。而所谓改革，若不增加财政拨款，改来改去也不过是禁止这条逐利之道，指示另一条逐利之道。不知推行“药事服务费”后舆情如何，若侥幸为公众容忍，又能否有助于公立医院的正常运行？若不能，恐改革又将“深化”，又将建议开发新的财源。直到新的民愤激怒，再来新的改革。

　　靠财政拨款无法正常运作的公立医院只能算是半吊子的公立，为了摆脱半饥不饱的状态，它不得不一只脚深深踏进市场。而公众对他们的期望却是按照公立的标准，其间落差是造成近年来医疗界声望不佳的根本原因之一。“仓廪实而知礼节”，于人如此，于公立医院也如此，只有公立医院真正公立了，逐利的内在冲动方能缓解，医患关系方能渐进和谐之境。