花蕊夫人或不存在 民间传赵匡胤因看中她害孟昶

　　有一种流传较广的民间想象认为：赵匡胤之所以“谋害”孟昶，是因为看中了后蜀孟昶的太太花蕊夫人。但我倾向于认为：史上不存在这个“花蕊夫人”。

　　花蕊夫人，《旧五代史》不载，《新五代史》不载，《宋史》不载，《资治通鉴》不载，《续资治通鉴》不载，《续资治通鉴长编》不载。也即是说：正史中没有关于花蕊夫人的记录。

　　赵匡胤看中花蕊夫人所以灭后蜀？

　　综合各种史料可知：“史上”共有3位花蕊夫人。第一位是前蜀主王建的妃子，徐姓，史称“小徐妃”，也号“慧妃”。第二位是后蜀主孟昶的妃子，费姓，或徐姓，也有人称之为“慧妃”。第三位是南唐主李煜的妃子，姓氏不详。

　　李煜的妃子名花蕊，传播较少，传播最多的是王建妃子和孟昶妃子。这类故事，大多遵循同一个传播模型：将王建妃误为孟昶妃。

　　譬如，关于花蕊夫人的姓氏，诸说不一，但一般以为她姓“费”或姓“徐”；而王建妃子花蕊夫人正好姓徐。说到著名的百首《花蕊夫人宫词》也是诸说不一，有人认为是前蜀主王建妃所作；有人认为是后蜀主孟昶妃“仿王建妃所作”；这里还是将王建妃与孟昶妃搅和到了一块儿。

　　诸如此类，就在这种种传说中已经发现：很多野史记录，都把王建妃子的故事附会到了孟昶妃子身上，于是，有了“孟昶妃子是花蕊夫人”的传说。

　　陶谷算是孟昶的同时代人，但巴蜀与中原暌隔半个多世纪，前蜀、后蜀已经有了“传闻异辞”。陶谷没有交代关于花蕊夫人的来源，因此无法确定他说的为真，当然，也无法确定他说的为假。陶谷《清异录》更是一部“当代传闻”之记录，而非“实录文本”之摘抄，内中可见有价值的“故实”，也可见想象奇特的“传说”。我倾向于认为：陶谷所说的花蕊夫人，很可能也是王建的妃子，而不是孟昶的妃子。

　　陶谷是个什么样的人？

　　陶谷在太祖赵匡胤禅代之际，预先写好《禅代诏书》，本来是想邀功，但没有想到的是老赵反而因此对他非常轻蔑。

　　陶谷的两个儿子考试，一个因为贿赂主考官，被人发现告到老赵那里，气得老赵罚了他两个月俸禄，还将儿子撤官。另一个儿子正儿八经考中了，老赵不信，又发明了“复试”，还好儿子复试也过了，但从此朝廷留下一个“复试”的政策，等于长久地羞辱了陶谷。

　　史称陶谷不仅为人“轻险”，还特别“狡狯”。《国老谈苑》(宋·王君玉)载一事，说陶谷到吴越国出差，生病，吴越国王派人问候，他索要了十个金钟，事后写诗道谢。但他是中原名流，“金钟诗”一下子就在吴越国内流传开来。他觉得此事不光彩，回国时，在边境邮亭又写了“驿站诗”让人去传诵。此举目的就是试图以此诗“掩前诗之失”。史称陶谷之“狡狯，多类此也”。

　　此人无处不有心机。赵匡胤说他长了“一双鬼眼”(宋·张舜民《画墁录》)。大宋初，比他名气更大更正的人物是窦仪。但窦仪与陶谷在前朝后周时就有矛盾，陶谷就秘密地在公卿间设计陷害排挤窦仪，结果窦仪一直没有坐上宰相位置。船山先生就认为：大宋初，窦仪是最有资格来做宰相的人物之一。

　　这样一个陶谷，是有可能做黑幕文字“黑”老赵的。

　　花蕊夫人可能并不存在

　　由于“传说”比“故实”更有趣，所以坊间的传播规律就是：“传说”与“故实”比较，“传说”优先。这就是为什么关于孟昶妃子“花蕊夫人”的故事正史不载，野史纷纭的原因。关于花蕊夫人，附会到她身上的民间想象太多了，被好事文人记录到笔记小说中，成了茶余饭后的谈资。

　　据孟昶之后七百年的清人吴任臣撰《十国春秋》记载：花蕊夫人是蜀中青城人，徐氏。后来国亡，进入宋宫。但徐氏不能忘蜀，孟昶死后，她亲手画了孟昶肖像挂在宫里。有人问她此人是谁，答道：这是蜀中“宜子神”。

　　更有带着同情花蕊夫人的后学以此证明她对孟昶的忠贞，说她内心如何丰富，痛悼自己的丈夫，云云。此事一望即知其假：宫中挂孟昶像，赵匡胤会认不出？民间想象的特点就是不能自圆其说。用学界的话说就是“逻辑不自洽”。

　　《国亡诗》写得是真美，但不足信；“宜子神”故事是真感人，但不足信。

　　关于花蕊夫人之死，也有一种荒诞的记录。

　　据孟昶之后百年的宋人王巩《闻见近录》记载：赵匡胤和兄弟赵光义在后苑宴射，老赵举起“巨觥”让光义喝酒，光义不喝，老赵还是要他喝。光义四顾庭下说：“要金城夫人亲自折一枝花来，我就喝。”于是老赵命金城夫人去折花。赵光义借机“引弓”将金城夫人射杀。尔后，“再拜而泣，抱太祖足曰：陛下方得天下，宜为社稷自重。”据说赵匡胤“饮射如故”。金城夫人据说就是花蕊夫人。之所以要射杀花蕊夫人，按另一个宋人笔记《铁围山丛谈》的说法是：花蕊夫人归宋后，赵匡胤“惑之”，即被花蕊美色所迷，而赵光义多次劝谏，赵匡胤不听。所以将其射杀。

　　这故实有三处破绽：一、不符合赵匡胤“敬畏生命”的性格逻辑。老赵一生不妄杀一人，怎么会在心爱的美人被人射杀后“饮射如故”？二、赵光义虽然是老赵亲兄弟，而且二人感情很深，但他怎么就敢“引弓”射杀皇妃？“金城夫人”，那是有“名分”的人物啊！三、这么大一场变故，而且又是“宋太宗”所为，在后来的《太祖实录》中为何不见记载？就说太宗“篡改”《实录》，最不应“篡改”的就是这事啊！至于各种史料“失记”，就更是解释不清的事了。我以为此事子虚乌有。

　　更有一奇书《烬余录》。此书据称在南宋时已有，但七百年间不见著录，最后到大清光绪年间，世人才第一次目睹它的出版。此书记载，说宋太宗盛称花蕊夫人(笔者按：也就是非常喜爱花蕊夫人)。孟昶死，花蕊夫人进入赵匡胤后宫，“有盛宠”。等到太祖病重时，太宗呼之，太祖不应。于是太宗“乘间挑费氏”。传说中的花蕊夫人，或姓徐，或姓费，《烬余录》选择了“费氏”。太宗调戏费氏时，太祖醒觉，然后气得起来抓起玉斧斫地。据说，“皇后、太子至”而太祖已经进入弥留状态。又说“太宗惶遽归邸。翌夕，太祖崩”。

　　这个记载不但人物对不上号(笔者按：太子根本就不在皇宫)，事件也不对(笔者按：皇后来时，太宗从府邸赶来皇宫)。最重要的是没有任何记录说赵匡胤册立了花蕊夫人。如有册立，必有记录，而记录为零。

　　顺便说几句，在历代王朝中，赵匡胤的后宫可能是人数最少的。他认为宫中女子太多，得不到婚嫁，有人因怀春而郁闷。如此，就是政制的缺失。“天人感应”学说，可能有“怪力乱神”的倾向，不一定是孔子儒学的方向展开，但它具有“天道制衡权力”的意味，是历代君王不敢无视的现象，也是历代贤相用来批评、监督、纠正君王的思想工具。老赵对天道有敬畏。于是让人“遍籍后宫”，总数是280余人。然后，老赵下诏：愿意出宫归家者可以说真话。当时统计，有50多人愿意出宫。老赵赐给她们白金、帷帐，遣还其家。赵普等人知道后，“咸称万岁”，认为老赵做得对。

　　信天道、畏天命的老赵，会收纳花蕊夫人？赵光义射杀花蕊夫人，仿佛警惕“红颜祸水”，大义凛然，但事不足信；赵光义调戏花蕊夫人，很像是一代情种的风流记录，但事也不足信。

　　花蕊夫人，一个惊艳的传说；她很可能并不存在。

　　作 者：私家野史 主编

　　定 价：35元

　　出版时间：2014年10月

　　出 版 社：九州出版社

　　【内容提要】

　　本书着眼于一个“挖”字，致力于“挖历史，去遮蔽，求真相”，做到谨挖、深挖历史真相。

　　众多国内外知名历史学者加盟。这些皆为他们原创发表，言之有物， 论从史出。篇篇文章皆行文生动活泼、简洁易懂。书中所选文章几乎从未在正式的出版物上发表过。这些文章的角度和观点都很新颖，每个作者均不人云亦云。