从盗窃案、失踪案到绑架案，王先生一家在一天之内承受了三重打击。警方展开调查后，却发现犯罪嫌疑人竟然是王先生的好友朱某。朱某到案之后，却语出惊人，表示这是王先生13岁的儿子强强和他一起导演的骗钱闹剧。那么事情的真相究竟是什么，朱某是否唆使了强强共同犯罪呢？日前，青浦区法院开庭审理了此案。

　　接到“绑匪”勒索短信

　　2008年11月，王先生夫妇下午回家时，惊讶地发现家中存放贵重财物的柜子被人撬窃，柜中价值上万元的金饰和现金不翼而飞。

　　几小时后，令王先生一家更为担心的事情发生了，他们年仅13岁的儿子放学后迟迟没有回家。

　　而到了第二天凌晨，王先生收到了一条敲诈短信：“王老板，你儿子在我这里，如果不想他出事，准备20万元。”王先生不得不第三次到派出所报案。

　　好友嫌疑陡升

　　警方在仔细分析了王先生一家这一天来的遭遇后认为，它们之间可能有所关联。首先，警方在王先生家中发现了这起盗窃案的不同寻常之处。因为王先生夫妇的贵重财物都存放于卧室一个并不起眼的小柜子中。而被盗现场却没有大肆翻动的痕迹，甚至连大门的门锁都未被撬动，一切都显示这是一起目的性非常明确的盗窃案，盗窃者对王先生夫妇存放财物的习惯了如指掌，熟人作案的可能性极大。

　　警方调查了王先生夫妇的生活圈子，发现这是一个社会关系极其简单的家庭。王先生夫妇膝下只有一个13岁的儿子强强。他们在青浦开了一家饮食店，凭借着勤劳和手艺，饮食店的生意红红火火。王先生夫妇平时乐于助人，热情善良，也从未与人结过仇。

　　但不久警方在走访中发现了一个疑点。王先生家的房客朱某在案发那天起，也再未在王家出现。朱某是王先生的好友，与王先生一家关系特别和睦。虽然朱某同是厨师出身，但却时运多舛，不仅事业上没有成就，不久前还与妻子离了婚，居无定所。同情好友悲惨的遭遇，王先生便将自己的一间房间免费借给了朱某居住。

　　“被绑”小儿参与其中

　　经济拮据、对王家情况熟悉、在案发后突然失踪……一切都显示，朱某有着重大作案嫌疑。王先生与“绑匪”经过讨价还价，最终双方商定了价格为12万元。

　　与此同时，警方经过缜密侦查，最终在外地将朱某抓获，在其暂住地警方也找到了王先生的儿子强强。

　　可是，令警方始料未及的是，强强对于此次“解救”并不太领情。他告诉警方，朱叔叔并未绑架他，他是自愿跟着朱某出来开网吧的。原来，朱某因为手头紧，便打好友的主意。他凭借着强强的信任，以一起开网吧为由，指使强强盗取了家中的钱财后，与他一起到了外地。随后，他又多次使用专门购买的手机卡，向好友王先生发送威胁短信或直接通电话，谎称绑架了其儿子勒索12万元。

　　法院：少儿只是“盗窃工具”

　　朱某到案后，虽然对作案过程供认不讳，但他却认为自己是与强强共同犯罪，特别是盗窃的环节中，是强强实施了盗窃，自己没有责任。

　　而法院在审理中，采纳了检察院的观点，认定朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。在法官看来，尽管实施盗窃的是强强，但他年仅13岁，对于事物缺乏足够的是非判断，属于无民事行为能力人。因此，他对自己盗窃的目的和后果没有足够的判断能力，他只是朱某实施盗窃的一个“工具”，所以真正的盗窃者应该为朱某。

　　同时，朱某又以非法占有为目的，采用要挟的方法索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法亦应予惩处并予以两罪并罚。本案中朱某已经着手实施敲诈勒索犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以减轻处罚。鉴于被告人朱某到案后认罪态度较好，法院酌情从轻处罚，以盗窃罪和敲诈勒索罪判处朱某有期徒刑3年6个月,并处罚金6000元。(通讯员 夏芸 记者 郭宇 漫画 史清禄）