美媒：欧洲干涉主义复兴是权宜之计 需战略考量

　　美国《世界政治评论》杂志网站2月11日文章 原题：推动欧洲新鹰派主张的是权宜之计而非战略

　　干涉主义重新兴起

　　最近几年常被美国分析家嘲弄的欧洲士兵重新吃香了起来。法国对马里的干涉促使大西洋两岸的评论员开始怀疑———用《华盛顿邮报》专栏作家安妮·阿普尔鲍姆的话说———“欧盟能否成为世界警察”。法国总统弗朗索瓦·奥朗德乐于开战的态度让那些认为奥巴马总统在动用军事力量时过于谨慎的人激动起来。《金融时报》的菲利普·斯蒂芬斯说：“美国抖掉了干涉主义的虱子，而欧洲又染上了。”

　　此类评论存在一些明显的问题。正如斯蒂芬斯所指出的，欧洲国家缺乏带头进行真正意义上大规模干涉的军事手段。美国驻阿富汗军人的数量仍是法国驻马里军人数量的20倍。而正如阿普尔鲍姆所指出的，内部的政治骚乱导致欧盟很难在国外采取有效的行动。对于在非洲作战，德国不像法国和英国那么感兴趣。波兰等其他欧盟成员国也并不热心。

　　审视过去两年的历史学家会碰上一个难题。以英国和法国为首的部分欧盟国家为何在财政状况极端不稳、大幅削减防务开支的时期发动新的战争？

　　尽管存在上述因素，且阿富汗战争后公众对干涉主义的价值持怀疑态度，但法国不仅在马里采取了行动，2011年还动用武力解决了科特迪瓦的危机。英国也加入了法国的行列并敦促对利比亚进行干涉，尽管德国拒绝在联合国支持这一选项，但比利时、挪威等其他一系列北约成员国迅速加入了这次行动。斯蒂芬斯说，现在巴黎和伦敦是“呼吁对叙利亚进行干涉的先锋”。

　　干涉主义这只虱子看似有毒是有原因的。西方国家未能在南斯拉夫瓦解时拯救许多人的生命，英国首相戴维·卡梅伦和他的顾问是深受这一点影响的一代政治家。他们不想让那个时代的错误重演。法国前总统尼古拉·萨科齐酷爱危机外交，不管是2008年格鲁吉亚战争中对俄罗斯进行的高风险斡旋还是对利比亚发动的空袭，他都积极参与。去年夏天一上任就命令法国军队撤出阿富汗的奥朗德，承诺在自己的总统任期内将采取更加谨慎的态度。尽管如此，他仍从干涉马里的行动中获得了政治收益。

　　权宜之计导致冒险

　　不过历史或许也会表明，使得欧洲最近必需展开军事冒险的不仅是蓄意接纳干涉主义的态度，战略意外和外交误算同样是重要原因。

　　法国在科特迪瓦和马里的行动都不是一帆风顺的。2010年年底科特迪瓦爆发大范围暴力活动时法国已在该国部署了地面部队。但由于担心留在该国的法国平民，巴黎最初退缩了，让非洲的斡旋者试着解决这场危机。直到危机逐渐逼近高潮，阿比让市似乎濒临发生大屠杀的边缘，萨科齐才命令法国军队采取行动。此时已有上千人丧命。

　　法国对马里采取的手段更为保守，在叛乱分子占据该国北半部后的9个月里一直避免进行干涉。其计划与其说是派出自己的军队，不如说是协助西非国家政府出兵。这就牵涉到要与阿尔及利亚和美国官员进行错综复杂的谈判：阿尔及利亚担心这场在其南部边境爆发的冲突可能会升级，美国则质疑该计划能否奏效。

　　直到叛乱分子在今年1月初发起了有可能占领该国其他地区的新攻势，奥朗德才批准进行直接干涉。法国军队部署的效率，以及乍得等非洲国家增援的速度使一些观察家确信，法国为采取行动所做的准备工作比它之前声称的要充分得多。如果法国军队没有为紧急行动制订应急计划的话，那就奇怪了。不过，奥朗德已试着在尽可能长的时间内避免对马里进行直接的军事干涉，并为此投入了大量的外交资源。

　　奥朗德至少可以从以下事实中得到安慰：对利比亚进行的干涉——萨科齐任期的顶峰——也是以混乱的方式展开的。在2011年2月利比亚爆发第一波暴力活动时，欧洲的总体反应是深感困惑。英国把重点放在将本国人撤离利比亚。(令人尴尬的是，利比亚叛乱分子在该国东部扣留了一批英国情报官员。)北约秘书长安诺斯·福格·拉斯穆森宣称北约并不打算卷入这场内战。2011年3月法国和英国敦促采取军事行动时，它们最初只不过是设想设立一个可能用处不大的禁飞区。

　　亟需宏观战略考量

　　不过，英法敦促采取行动的积极性最终说服奥巴马政府提议展开更大规模的干涉行动。我去年在一篇有关法国在联合国外交活动的文章中说，这是一场真正的政变。但要记住，利比亚战争并非是欧洲小心翼翼事先部署的产物。鉴于2011年年初各类事件在北非和利比亚各地上演的频率，这一点几乎算不上出人意料。不过即便在北约全心投入空中行动后，许多英国和法国官员仍觉得决定进行干涉是个错误。欧洲对战后行动的规划被证明过于有限，由此导致的利比亚雇佣兵和武器的外流促使马里变得动荡起来。

　　与此同时，欧洲对于干涉叙利亚的态度也同样糊涂。2011年年底，时任法国外交部长阿兰·朱佩建议向叙利亚开放人道主义通道。但在2012年的绝大部分时间里，相较于军事行动，英国和法国更关注在联合国的外交活动。尽管据说卡梅伦早前更青睐更强硬的手段，但英国官员努力劝阻了他。如果巴黎和伦敦现在成了对叙利亚进行干涉的“先锋”，这只不过是因为，在花了两年时间试验了几乎所有可能的选项后，它们的选择已所剩无几。

　　而这很有可能是解释干涉主义在欧洲的政策争论中重新变得重要的最佳理由。在过去两年中，对于在那些在日益动荡地区发生的事件，欧洲各国政府一直在奋力识别和运用非军事的外交工具。动用武力很少是它们的第一选择。但随着危机的恶化，动武往往是唯一选择。欧洲最近的军事行动已表明，欧盟成员国并不是软柿子。但这些干涉行动是权宜之计，而非一项重大战略的一部分。(欧洲对外关系委员会高级研究员 理查德·高恩)

　　更多精彩内容请关注 军事频道