军报刊文谈部队建设：按纲施训即坚持战斗力标准

　　战斗力标准蕴含了党对军队的政治要求，只有坚持这个标准，才能为党巩固执政地位提供坚强保证；战斗力标准扭住了能打胜仗的强军之要，只有坚持这个标准，才能提高部队信息化条件下打赢能力；战斗力标准明确了一切工作的根本指向，只有坚持这个标准，才能有力牵引部队全面建设。

　　但也要看到，当前各级对战斗力标准的讨论思考虽多，却仍有领会不深、把握不准等问题，比如：评价体系“理论化”，对什么是战斗力标准，感性上认识多、实践上操作少，真正落实起来多为概略瞄准，缺少具体抓手和精确把握；理解认识“片面化”，有的过于强调只有实战标准才是唯一标准，在当前没有战争检验的情况下，模糊了视线、虚化了靶标，导致标准说不清、抓不住，“战斗力标准立起来、落下去”也就成了一句空话；概念混淆“宽泛化”，一些单位存在脱离核心能力、背离中心工作谈标准的问题，甚至用业务部门的行业标准代替战斗力标准，把部队不出事作为建设标准，把完成大项任务作为政绩标准，使“唯一”变成了“之一”，导致中心不居中、标准不聚焦。

　　120年前的甲午悲歌，让号称“亚洲第一”的北洋水师葬身海底，这告诫我们，实战是衡量一支军队强弱的唯一考场，打赢是检验战斗力高低的唯一标准。现在我军没有了“从战争中学习战争”的历史条件，但各类训练法规条令既是我军多年实战经验的科学总结，也是作战能力生成规律的集中体现，更是对现代战争制胜机理的探索实践。可以说，作战训练法规，就是平时战斗力建设的根本遵循；落实法规标准，就是贯彻战斗力标准；坚持按“纲”施训，就是坚持战斗力的规范化、具体化、实践化。

　　反观当前少数部队，还存在着嘴里喊着战斗力标准，实际另搞一套的现象：有的脱纲离规、重起炉灶，训练中迷信于求高、求新、求特，不重视打牢训练基础，致使战斗力根基松动。有的偏训漏训、随意性大，部队想训什么就训什么、想怎么考就怎么考，计划不实、内容不全、保障不好等问题较为普遍。有的违背规律、盲目蛮干，不按大纲组织训练，不按条令组织演习，超越实际搞创新、超越标准搞考核、超越阶段搞检验，不仅达不到战斗力标准要求，反而搞乱了部队训练秩序。

　　练就部队过硬的打赢本领，就要把按纲施训作为根本途径，着力在学好、用好、发展好作战训练法规中落实战斗力标准。

　　坚持战斗力标准，就要在真学深研中熟悉大纲。“认知深，方能知之切”。二战时期，美军许多士兵因记不住枯燥的作战条令而在战斗中付出了血的代价。为此，美军将作战条令逐条画成漫画，让官兵轻松愉快地熟知熟记，极大提高了部队作战能力。研究大纲就是研究战斗力，掌握法规条令是能打胜仗的前提。要组织官兵认真学习作战训练法规，使官兵成为按纲施训的明白人。

　　坚持战斗力标准，就要在训练实践中落实大纲。法规条令的重要作用就是规范和指导作战训练。从我军现有法规条令看，从训练筹划到训练准备、从训练考核到训练保障，都有十分详细和具体的规范，把这些要求落实到位，部队就能具备基本的作战能力。为此，各级党委要按照法规条令要求落实议战议训，把制约按纲施训的矛盾解决好，把影响按纲施训的工作统筹好，把保障按纲施训的设施建设好，为部队按纲施训提供有力支撑。部队按纲施训，就是要严格落实大纲规定，把人员训全、把内容训到、把时间训足、把标准训实，切实做到不打折扣、不搞变通，以法规条令的高标准落实，推进战斗力的高质量提升。

　　坚持战斗力标准，就要在继承发展中完善大纲。能打胜仗的能力标准是随着现代战争发展和训练实践而不断变化的，以前能打胜仗不等于现在能打胜仗，以往的标准不一定能适应未来作战要求。要清醒认识到，战争理论的研究并非一时之功，也不能一蹴而就。在新的法规条令尚未完成之前，要坚决贯彻现行法规条令，防止一说信息化转变，就偏废大纲盲目快上；一搞实战化演习，就脱离条令另搞一套。同时应在训练实践中为新一轮法规条令改革积累经验，真正把未来打什么仗、在哪打仗、与谁打仗等根本问题搞清楚，以理论上的创新牵引军事训练转变。同时，借鉴信息化条件下经典战例经验不断丰富大纲。(安卫平)