军报刊文：解放军指导员面临空前军事文化大考

　　面向信息化战争的文化转型

　　随着信息化战争走上历史舞台，军事文化转型已成为各国军队转型的首要任务之一。面向信息化战争，如何从机械化战争的思维定势转向信息化战争的思想观念，从维护传统安全的思维定势转向维护国家综合安全和战略利益拓展的思想观念，从单一军种作战的思维定势转向诸军兵种一体化联合作战的思想观念，从固守部门利益的思维定势转向全军一盘棋、全国一盘棋的思想观念，对我军每名指战员来说都是一场前所未有的军事文化“大考”。

　　向信息化战争转型离不开面向信息主导的信息文化

　　信息化战争以信息主导为本质特征，追求最大限度地实现体系作战，实现侦察监视、态势感知、指挥决策、精确打击、快速机动、全维防护、综合保障的高度统一，实现战略、战役、战术层面高度透明融合，实现多种战法高度灵活运用，实现各种作战要素高度实时精确。

　　信息主导要求树立制信息权观念。自觉超越传统战争的制胜机理，对战争在电磁空间、网络空间和认知空间的对抗要有全新理解，对信息争夺的激烈程度要有充分准备，对全维领域信息控制和信息攻防要有科学的研判，对复杂电磁环境下敌我态势的高速转换要有全方位的应对。同时要在关键环节和局部领域确立信息优势，临机应对多战场、多层次的作战情况，灵活作出决策，以局部优势赢得信息化战场的主动权。

　　信息主导要求培育信息思维。立足信息标准化和无缝链接，全面推进资源互联互通互操作，立足信息资源共享共用，改变传统军兵种的限制，克服各自为战的旧习，避免出现“信息壁垒”“信息封锁”“信息烟囱”和“信息孤岛”，立足多维空间的动态交互，加大复杂环境下的主动协作，提高战场自适应能力，形成推动战局有利转换的强大合力。

　　向信息化战争转型离不开面向联合作战的联合文化

　　联合作战已经成为信息化战争的基本作战形式。信息化战争已经进入发现即摧毁的“秒杀”时代，陆海空天网电多维战场融为一体，打击方式更加注重立体、远程、快速、精确和非线性。联合作战决定了作战主体最大作战效益的选择，为各军兵种作战提供了行动方向，即“联则强、合则胜”；联合作战规定了各军兵种在联合作战中的相互关系，为各军兵种核心作战能力的合理发挥和最佳运用提供了现实可能，即“最小的代价，最大的胜势”；联合作战超越了各军兵种原有的合同作战、合成作战观念，为各军兵种在联合作战背景下的组织指挥提供了新型组织概念，即“联合部队、联合职能、联合行动、联合能力”。

　　联合作战要求树立一体化联合观念。一体化联合是一种全维、全域、全程、全员联合，涵盖纵向与横向通联、“赢”战与“制”战并重、“武”战与“心”战并用、实战与威慑并举。当它成为联合作战指挥员的自觉选择，据此提出的方案、做出的决策，就必然会摆脱狭隘军种利益、局部利益的束缚，在更大范围、更高层次、更短时间上求得认同，真正实现“诸军兵种一体”“战略、战役、战术一体”“军民一体”的目标。

　　联合作战要求培育联合精确思维。联合作战依托网络化的信息系统和一体化指挥作战平台，构建起横向一体、纵向贯通、可靠链接的网状指挥控制体系，通过异地分布交互式指挥决策模式，达成信息共享最大化、指挥编组扁平化、指挥流程最优化、指令传输实时化和决策部署同步化，充分发挥系统“融合、共享、联动”的最大功能。因此要求联合作战指挥员必须采取比对手更深的联合谋略，更强的联合观念，更快的联合速度，通过运用各种手段掌控即时信息，第一时间在主要方向、重要节点、关键时刻投入决定性力量，使战争信息流与物质流、能量流实时、适时、适地、适量、适用地达成高度精确化，以最低的风险和代价，达成最佳的作战效果，从而确保联合作战胜利。

　　向信息化战争转型离不开面向战争复杂性的系统文化

　　信息化战争是一个开放的复杂巨系统，表现出极强的超高维性、不确定性、非线性、动态性、对抗性和整体涌现性等复杂性特征。驾驭这样一个复杂巨系统，必须从战争复杂性特征出发，科学把握战争系统的结构性特点，灵活分析战争系统的层级、效能和控制问题，研究和探索处理战争复杂性的科学思维方法。

　　战争复杂性要求树立系统“节点”观念。信息化战争把各个作战要素、单元和系统编织在一张“巨网”之下，“巨网”上任意两“点”之间均可实现互联、互通、互操作；但“巨网”上处于“神经中枢”的要害环节和关键节点受到损毁，将会导致整个系统面临风险，“最强之处恰是最弱之处，攻击之点也是防御之点”。因此，必须立足网络节点，加强体系破击战法研究，同时加强作战系统风险评估，强化战场危机管理。

　　战争复杂性要求培育综合集成思维。对于复杂巨系统来说，仅仅运用传统还原法是不可能得到规律性认识的，必须依靠综合集成思维方法，把“整体论”与“还原论”相结合、定性分析与定量分析相结合、局部描述与整体描述相结合、理论方法与经验方法相结合、精确方法与近似方法相结合、“自上而下”与“自下而上”相结合，从要素性思维转向体系性思维，从直线式思维转向矩阵式思维，从回顾性思维转向前瞻性思维，从延伸性思维转向原创性思维，从封闭性思维转向开放性思维。通过发挥系统综合优势、整体优势和智能优势，发现新规律、增加新功能、寻求新方法，从而获取系统创新能力，实现系统智慧“涌现”，最终从整体上解决复杂巨系统的理论和实践问题。

　　向信息化战争转型离不开面向“人在体系”的人本文化

　　“人在体系”是信息化战争主体的鲜明特征。信息化战争主体是高度智能化的军人，他们是数字化武器装备的使用者、基于信息系统体系作战方法的创造者、复杂电磁环境下军事行动的实践者，无时无刻不处在复杂人机系统运行之中，数字化、网络化、智能化、无人化已彻底改变了军人从事战争活动的基本方式，战争较量已从“体能型”“技能型”人才聚焦到“信息型”“智能型”上来，每名指战员都要成为“体系人”。

　　“人在体系”要求树立“第一资源”观念。人才资源是第一资源、是战斗力第一要素，信息化的武器装备要靠信息化军人去掌握，网络化环境要靠信息化军人定位好自己的“信息坐标”，信息化的指挥控制系统要靠各级指挥员去运筹，信息化的一体化联合保障体系要靠保障人员实时精确管理，他们的信息技能、信息能力、信息智慧对战斗力的形成和发挥、对战争的进程和结局具有决定性影响。因此，尊重官兵的主体地位，发挥官兵的首创精神，强化战斗精神培育，超前培养信息化人才，把人才放在一个逼近实战的“人在体系”的大环境中来考察，是提高官兵综合作战能力的当务之急。

　　“人在体系”要求培育“自适应”思维。“自适应”思维是指在作战过程中，特别是在要素缺失、力量失衡、系统不稳、行动受阻的情况下，两个或两个以上作战单元、作战力量、作战系统之间，在上级预先明确作战意图的基础上，根据各自所掌握的战场信息进行自主判断和自主调控，主动控制自己的作战行动，实现与相关协同、支援单位的协调一致，自动恢复体系的作战功能，保证体系正常运转。它主要是靠实时的调节能力，而不是单纯依靠自上而下的指令控制，用自适应的效果换取作战行动的精确性和协调一致。培育“自适应”思维，要求军队各类主体必须是信息化的内行，精通信息网络，知己知彼，熟知多维化战场态势，能够吸收重要信息，并快速决策，快速应对。

　　编辑感言

　　韩信项羽两境界

　　-周 峰

　　在金庸的武侠小说里，像张无忌、令狐冲这类人刚刚出道时，即使身怀绝技也运用不好，甚至屡屡受伤。原因何在？知其然，不尽知其所以然。知其然，是一个模仿者、摸索者；知其所以然，才可能出神入化。楚汉相争时，项羽类似知其然的战将，以“力拔山兮”之勇所向披靡，但秋风戏马，兵败垓下。虽然一度投到他麾下的韩信也屡屡进言，无奈项羽道不同，不听劝。可历史的讽刺在于，后来在垓下击垮项羽的正是韩信。

　　纵观韩信一生，仅与之有关的军事典故就有明修栈道、暗度陈仓、背水为阵、拔帜易帜、半渡而击、四面楚歌、十面埋伏等，从率军出陈仓、定三秦、破魏、灭赵、降燕、伐齐，直至垓下全歼楚军，无一败绩。此外，韩信还整理先秦兵书，著有兵法三篇。其用兵之道，为历代兵家所推崇，汉高祖刘邦称其为“汉初三杰”，史家称其为“谋战”派代表人物，更有人称其为“兵仙”。

　　与项羽相比，韩信是一个有深厚军事文化底蕴的将领，“知其所以然”派。因此用兵非徒见勇，更重视力量和智慧的结合，没有对他人的机械模仿，生搬硬套。由此可见，在转型中让军事文化的底蕴深厚一些，利于制胜之树成长。(魏作凯）