内地煤企50%亏损20%破产 十几年没这么严重过(2)

　　地方保护主义抬头

　　煤炭行业如此萧条，将其视为主要经济支柱的地方政府自然着急，纷纷八仙过海，推出救市政策。虽然各地政策大体相同，但此前河南出台的“煤电互保”政策还是在业内引起了轩然大波。据公开信息，该方案的主要内容是建议政府敦促省内电厂优先使用省内煤企生产的电煤，消除外省煤炭的冲击，稳定省内电煤价格等。用市场人士的话来说就是以地方保护主义，以此来维护当地企业的生存。

　　“煤电互保”政策与整个煤炭市场以及电力市场的市场化改革是相违背的。许多研究者的担心在于“煤电互保”的政策是否会在全国蔓延开来，山西、陕西等省市会不会也实行相同的政策？“有传染性”，任宁浩警告说。他表示，电力改革已经改了十多年了，但是根本性的障碍还没有破除掉，煤电互保有可能把整个改革的成果消灭掉，可能会回到最初的状态。

　　中国煤炭经济研究会副秘书长牛克洪也不看好“煤电互保”，他认为这个政策愿望很良好，是为了使市场实现平稳发展，但是这个政策有违市场规律。“煤炭供过于求的时候这么做，供不应求的时候，煤炭大省也禁止煤炭出省行不行？”牛克洪表示，“市场应该是开放的，这样的做法偏离市场要求，很有可能会造成恶劣影响——一个省份这么搞，其他省份有没有可能会效仿？如果这样，那就可能会造成很多省份画地为牢的小市场，让市场供需更加不平衡。”

　　任宁浩认为，地方政府出台一些保护性的政策是很正常的，因为河南、山东等省份对煤炭的依赖还是蛮重的，而且煤炭企业在当地的经济发展过程中，做出了很大的贡献，当地政府出于对当地经济发展和能源安全的考虑，对煤炭企业还是比较上心的。

　　对于各地政府异曲同工的“救市”政策，李廷认为不会有实质性的效果，他认为目前全国是一个统一的市场，价格优势是没办法限制的，现在不是计划经济时代，企业都是自主的，“省内的电厂要用省内的煤，但如果省内煤的价格比其他地方拉过来的煤价格要高，那为什么要用省内的高价煤呢？”

　　“目前政府‘救市’的主要政策有两个方面，一方面是在财政方面的帮助。比如通过银行渠道或者减免税等，在资金方面给企业提供一些实惠的帮助；另一个方面就是煤炭行业的兼并重组。目前在河南、安徽推广得比较深入，地方政府对于龙头企业或者一些大中型的煤炭企业都会采取一些政策方面的扶持，以此达到对他们保护的目的。”任宁浩分析。

　　尽管现在各省市在做规划的时候，不会像之前那样对煤炭产业在相关文件中提及的那么多，但是还是会对重点产业有所照顾，以此来确定公司或者相关企业的存在性，这个公司或者企业由政府出面确保他们能够长期稳定的存在。

　　研究了多年的煤炭市场，牛克洪觉得，今年这样的状况下，从政府来讲，需要给煤炭企业减负，“把所有的收费政策梳理下，不该收的就不要收了。还应该为企业的发展创造良好的环境，从企业的安全、交通等，政府从服务、协调、指导发挥政府应有的作用，包括信息的引导、企业调整产业结构以及人才的培养，利用政府的功能来给企业一些外围的环境创造和扶持帮助。”他表示。

　　“主要是政府在政策落实的过程中给予一定的倾斜。”拿银行贷款来说，地方政府可以在中间协调；而税收方面，政府可以有一定的补贴或者补助，还可以在税收机制的转换方面给企业一些指导意见，总之少收税、减免税是最终目的。“这些政策很普遍，在中部地区现在是十分常见的。”任宁浩说。