"旧物"还是"废物"?北京一中院审首例涉进口固体废物案

　　中国经济网北京9月10日讯（记者李万祥）北京一公司计划从加拿大进口一批铁道防腐枕木，却被国家环境保护部认定为“固体废物”，被禁止进口。为此，该公司将环保部诉至法院。该案是我国首例涉环保部进口固体废物管理的新类型案件。北京第一中级人民法院9月9日开庭审理了此案，担任案件审判长的是该院院长吉罗洪。

　　据中国经济网记者了解，原告公司主要从事进出口贸易及各类防腐木材的开发利用，计划从加拿大进口“已使用过的铁道枕木”。2014年6月，加拿大环境部门针对涉案枕木是否许可出口至中国的事宜，履行《控制危险废物越境转移及其处置巴萨尔公约》（以下简称《巴塞尔公约》）中废物越境转移“事先知情同意”程序，向中国环保部门邮寄了事先书面通知。2014年9月28日，被告环保部向加拿大环境主管部门进行答复：涉案枕木为禁止进口的固体废物。

　　2014年9月30日，原告公司和另一家公司向被告污染防治司负责人写信。同年10月22日，被告污染防治司以司函的形式向两家公司作出《关于拟从加拿大进口已使用过的铁道枕木有关意见的复函》（环防函[2014]46号,以下简称第46号复函），明确该公司拟进口已使用过的铁道枕木在中国属于固体废物，拟进口已使用过的铁道枕木属于中国禁止进口的固体废物。

　　两公司不服该复函，向环境保护部申请行政复议。2015年1月30日，环境保护部作出行政复议决定，以该复函对两公司的权利、义务不产生实际影响，不属于行政复议范围为由，驳回了两公司的行政复议申请。原告公司不服，遂向北京一中院提起行政诉讼，请求撤销第46号复函，判令被告重新答复，允许其进口。

　　9日上午9时许，北京一中院的西中法庭里座无虚席。人大代表、法学院学生以及近20家媒体记者旁听了这起案件的开庭。双方当事人委托代理人到庭参加了诉讼，第三人未名公司经法院合法传唤，未到庭参加诉讼。

　　庭审中，原告代理律师主张，依据《固体废物污染环境防治法》规定，禁止进口须为被列入《禁止进口固体废物目录》中的固体废物。而2009年的《禁止进口固体废物目录》中并没有涉案枕木这一项。原告还提出，其公司以前进口过涉案枕木。46号复函确定了原告拟进口的涉案枕木为禁止进口的固体废物，该认定缺乏法律依据。

　　被告则认为原告对法律及规范规定的理解有误。被告主张，为了防治固体废物污染环境，我国实行固体废物进口许可制度。对于危险废物、不能用作原料或者不能以无害化方式利用的固体废物等，则属于禁止进口的固体废物。根据《固体废物污染环境防治法》、《进口废物管理目录》的相关规定，原告拟进口的涉案枕木在我国属于固体废物，且属于我国禁止进口的固体废物。

　　庭审过程中，原、被告围绕46号复函是否可诉，涉案枕木是否为固体废物的法律适用问题等展开了激烈争论。原告律师称：“被告直接将原告拟进口的、法律法规从未明确定性过的‘已使用过的铁道枕木’直接定性为禁止进口的固体废物，导致原告无法进口，属于可诉的行政行为。”

　　对此，被告律师反驳到，46号函是对两公司来信的答复，是对进口旧枕木问题进行的解释以及相关法律的理解，并没有直接对原告的权利义务作出处理，因此不属于可诉的行政行为。

　　当日庭审持续了2个半小时后，审判长宣布休庭。该案将择期宣判。