近一段时间，全国多个地方召开水价听证会。但是，如此一个反映民主、民意的好方法，却遭到众多质疑，当然这些质疑也不是空穴来风，自有其事实存在。代表身份张冠李戴，代表话语南辕北辙等等。公众是雾里看花，心里却像明镜一样。所谓的听证会也就是“一场戏”罢了。

　　难道是听证会这个制度落伍了？不是，落伍的是我们的行动，不仅仅是听证会主办方的思想行为落伍，连一些代表、媒体的参与者也落伍了。听证会作为主办方，在开听证会的时候显得很神秘，不太愿意透露过多“风声”，按照“普遍性”原则，凑齐带有“各界”头衔的“民意代表”。然后，邀请几家当地知名媒体的亲密的媒体朋友“捧场”，一场“针尖对麦芒”的争论过后，一个经历了充分酝酿，完全辩论，科学决断，民意广泛的听证结果就出炉了。在媒体富有技巧的报道后，市民只看表述看不出一点破绽，逻辑上没有明显伤痕，但是，心里总是有块“堵”，说不出道不明。

　　听证会召开的轰轰烈烈，直接服从听证会结果，还要付出相关成本的市民，却看不到听证会的半点身影。听证会“太瘦了”，瘦的皮包骨头。市民都相信眼见为实，这都看不见了，心里难免空落落的。要想“征服”市民，让市民打心底里接受听证会的结果。听证会就应该“增肥”。

　　首先，代表要真正带有普遍性，带有一定群体的观点。以居民小区为单位去了解民意，相当适合，不会花费很多成本。

　　其次，听证内容要提早告知市民，让他们充分思考，确定立场。听证会结束后，要公示结果，再次接受市民民意的检验。

　　最后，法律部门、媒体的监督公正性，要对社会公布法律部门、媒体现场听证监督的具体人员，要让他们接受市民的道德监督。

　　听证会的骨架已经形成，其体魄还不算健壮。笔者认为，只有让听证会制度健壮起来，它的实效才能发挥出来。听证的威力才能真实存在。(刘华栋 王朝朋）