国家发改委日前表示，价格听证会制度实施以来，有关社会议论的增多，表明这一制度还存在很多问题。为此政府有关部门要进一步加大公开透明度，便于社会监督。(1月14日《法制日报》)

　　发改委公开承认听证会制度有问题，显然是对近段时间哈尔滨、济南、福州水价听证会公众质疑的客观回应。作为价格主管部门，发改委的此番表态意味着听证会制度有了修改的可能。诸多引发公众不满的问题，如透明度不够、听证会消费者参加人遴选、听证会参加人发言时间等，有望得到纠正。

　　在此番表态之前，发改委对哈尔滨等地水价听证会进行了调查，还在其官方网站多次发文回应公众质疑，这是发改委重视民意的体现。但遗憾的是，无论是发改委调查水价听证会后称各地听证会合乎法规，还是回应公众质疑的系列文章，都继续被公众质疑。

　　既然发改委之前称各地听证会合法合规，现在又承认制度有问题，这就意味着所谓的“合法合规”其实是有问题的。那么按照“问题制度”安排的一系列价格听证会，听证结果自然不排除有问题。因此，是否有必要对公众质疑的公共产品价格调整进行重新听证，值得研究。

　　没有合理的听证制度来保证，必然就没有合理的听证结果。虽然说听证结果不是公共产品调价唯一的决策依据，但是几乎所有的公共产品调价最后都是按照听证结果进行的。例如，北京居民用水价格从2009年12月22日起每立方米上调0.30元，就是多数听证会代表的观点。

　　有学者指出，由于听证会组织者的独立性不足，并且缺少一个成本监审程序，导致我国听证会制度很容易沦为某些既得利益集团操纵价格、压制民众利益诉求的工具。听证会最后基本上都变成了“涨价会”， 听证会上经营方占用时间太长，留给代表发言时间太短，似乎也从一个侧面印证了听证会被某些利益集团所操控。

　　听证会是政府部门倾听民声、采纳民意的一个重要途径，如果没有公正、有效的听证会制度作保证，政府部门倾听的就不是真实民声，采纳的就不是真实民意。而公共产品定价是否合理，不仅关乎消费者的利益，同时也关乎政府的公信力、公共产品尤其是资源性产品的合理利用。

　　哈尔滨等地水价听证会出现的怪象，其实就是问题制度的产物，有关方面不妨推倒之前的听证结果，重新按照修改完善后的听证会制度进行听证——为了公众利益，反复听证未尝不可。由于公共产品调价越来越频繁，因而有关部门完善制度需要快马加鞭。(张海英)