针对去年多个城市相继召开调整水价的听证会以来，所引起社会各方面高度的关注及“反弹”，上周，国家发改委在其官方网站上连续发表了《听证会热门话题系列谈》，共6篇有关听证会的解读文章。系列文章承认了“不同的利益诉求”的合理性，也批评了在价格听证会上发生的举牌子、穿口号T恤衫、投掷矿泉水瓶等“不文明”行为。

　　系列文章以自我辩护为主调，但最后也承认“听证这一制度还存在很多问题”。于是有媒体表示，“素有‘小国务院’之称的发改委，能俯身就热点话题与民众平等交流，何妨给些掌声”。

　　而记者对发改委系列文章的第一个读后感却是，名字起得好坏不仅对老百姓，对国家机关也很重要。听证会起源于英美，“是一种把司法审判的模式引入行政和立法程序的制度，听证会由意见相反的双方互相辩论，其结果通常对最后的处理有拘束力”。普通百姓望文生义，于是认为，听证会的表决结果将影响甚至决定涨价方案是否实施；发改委的文章却告诉我们，“听证的主要功能是征求消费者、经营者和有关方面的意见，对制定价格的必要性、可行性进行论证，不作出是否调价、调价多少的决定……”

　　本来就是个征集意见座谈会，非要冠以“听证会”名字，如果起个“座谈会”的名字，开完了没有结果——很正常；而万一老百姓的意见被吸收了哪怕只言片语，那一定会有皆大欢喜的效果……名字不同，命运迥异。

　　记者从发改委此次发表的系列文章中，还获得了一个被忽略的重要信息。“参加听证会的消费者并不是‘代表’，2008年修订的《政府定价听证办法》已明确将‘听证会代表’修改为‘听证会参加人’”。而这一改变就是对社会上反映的“听证会代表”不具备代表性做出的反应。看来有关部门已经学会改名了。

　　发改委在其文章中承认，群众对水、电等资源性产品、公益性服务涨价有抵触，反映了一些合理想法，“希望在定价成本中剔除经营者高工资、高福利的不合理因素；政府应对公用事业承担更大的责任”。这样的分析是有道理的，但事实上，抵触情绪的来源远远不止这些。(樊大彧）