成品油市场价格坚冰或有松动。最新市场消息显示，承接前两个月涨势，中石油、中石化1月份成品油库存再度增加，环比升幅为3%；与此同时，这两大公司的成品油销售跌至1850万吨，环比下降了6%。市场预测，供过于求的大环境极有可能倒逼石油巨头竞相让利销售(第一财经日报2月23日)。

　　与国内油价松动态势不同，海外原油市场近期却一直保持强势。就在22日，由于市场担忧法国炼油工人罢工可能影响美国市场汽油供应，国际油价又升至每桶80美元上方，市场预期一季度国际油价有可能再度冲击85美元大关。境内外原油与成品油市场的趋势矛盾，值得监管部门对既有的成品油定价体系进行重新考量。

　　国内的成品油定价体系强调盯住国际原油市场价格，但却忽视了国内市场供求关系的变化。国际成品油价格波动受制于诸多因素，与国内成品油市场供求状况未必吻合，一旦两者之间发生逆向变动，既有定价公式的现实指导意义将会大打折扣。因此，只有积极引入市场竞争机制，弱化行政干预，国内成品油价格才会向合理区间靠拢。

　　目前实施的成品油定价完全以海外布伦特、迪拜、辛塔三地的原油价格波动为调整基础，其初衷就是要让国内外成品油价格有密切的联动，以行政手段实现与国际市场价格的对接。殊不知，国际原油价格的影响因素众多，不仅包括全球能源市场供求关系，同时也受制于能源大国的石油战略变化，还会被投机性因素所操控。其中的许多因素都与国内成品油市场供求状况不甚相关，与国际油价的联动而难以实时有效地调节国内成品油市场。

　　近年来，随着石化双雄不断扩张炼油规模，成品油产能迅速释放，我国已成为仅次于美国的世界第二大炼油国。成品油市场供过于求特征日趋明显，2009年实际过剩产能已接近600万吨。如若放置于自由竞争市场之中，成品油供大于求必然意味着需求方博弈地位的提升，交易价格将向有利于消费者的一方变动，降价顺理成章。但遗憾的是，我国成品油市场仍处于寡头垄断格局，且定价体系主要由行政部门掌控，虽然几易其稿、力求公式化，却仍难以充分反映市场信息。去年5月，成都就曾上演柴油批发价暴涨300元，而有加油站却逆势微幅降价促销的一幕。其原因就在于当地成品油市场需求整体疲软，一些加油站不得不“违背”行政定价而为之。其实，如若没有相对僵化的定价机制，消费者或许能够享受到更多的应得经济利益。行政力量的过多介入，阻隔了市场自发调节功能的发挥，扭曲了最终定价表现。以此判断，两大石油巨头未来即便因供过于求的压力而让利销售，其优惠幅度也难有大的让渡。

　　事实上，如若单纯从国内供给成本考量，国内油价还有进一步下降的空间。我国原油并不完全依赖进口，2009年原油进口依存度为52.5%。这表明，我国有近一半的原油属于自产，其生产加工成本远低于进口原油。以此看来，国内成品油价格也应该低于国际价格。但事实上，在考虑了税赋因素后，最终的销售价格反而会高于其他国家。据统计，在2006年3月国家对国产原油开征石油特别收益金之后的三年间，中石油、中石化两公司已分别累计上缴特别收益金1600亿元和530亿元左右。综合来看，中国汽油税约是全美平均水平的两倍，而通过行政规制的终端油价，垄断油企在实质上将这些税赋全额“转嫁”给了消费者。其结果是，成品油价格承载了较高的税赋，无法反映真实的供应成本，而成品油价又是由行政力量调控的，每次价格上调都意味着财政收入的同步获益，价格制定的客观性受到考验。

　　在国内成品油市场供大于求矛盾日渐明朗化的格局下，如果一味坚持现有公式化定价机制，极有可能起到南辕北辙之效。虽然成品油是国家战略物资，其价格涨跌对GDP等宏观经济数据有着直接的影响，行政干预不可能一下子放手，但这并不意味着要固守当前寡头垄断的供给模式，而现有定价机制也亟待有市场因素渗透，应该尽可能以国内供求关系为基础确定成品油定价水平。对此，行政部门应从价格制定者逐步回归到监督者角色，降低成品油市场的准入门槛，适度放手市场自发调节机制，最终实现社会石油资源的合理配置。(马红漫)