得知杭州市3月1日起将全面“控烟”，许多烟民已经有心理准备，都说“到时得悠着点了”。是的，倘若一不小心被罚，掏钱倒是次要的，就是大庭广众之下脸面藏不住。

　　《杭州市公共场所控制吸烟条例》不日实施，杭州将成浙江省首个在公共场所实行控烟的城市，这无疑是城市文明的一种进步。不过，看了相关部门对这一条例的解读，我觉得还有值得商榷的地方。

　　真的是“一个人的办公室也不能吸烟”吗？暂且不论这一条款本身是否合理，关键在于这一条款到底有多强的可操作性。

　　《条例》规定，机关、社会团体、事业单位的办公室也是控烟场所。这没错。那么试问：“一个人的办公室”也称得上是公共场所吗？容我咬文嚼字地说，一个人，就是单个，从数字上说，显然不能简单与“公共”划上等号。

　　现实中，能享有一个人办公室的大多数是一个单位的领导，他一个人在里面抽烟，并没有妨碍到他人，这种情况到底该如何监管？再说了，以往颁布的所有法律法规，好像都没有明文规定一个人的办公室不能抽烟吧。

　　法律所要禁止的，是对社会和他人具有危害、妨碍的行为。而且法律、法规的禁止性条文需要有可操作性，更重要的是法律法规的制定需要严肃性。如果明知有的法条有悖常理，在现实中不可操作，那制定出来不但没有任何实际意义，反而会影响整个法律或法规的顺利实施，使整个法规陷于一纸空文的尴尬境地，那就真的有失法律的严肃性了。

　　当然，在多人办公的办公室里，只要有一个人在抽烟，就会妨碍到不抽烟的人。不过，在这种情况下，大多抽烟人会顾及不抽烟人的利益，会知趣地走到卫生间或空旷的地方去抽烟。当然，如果有划定的吸烟区或者有设置的专用吸烟室，那我想抽烟人会自觉去那里抽烟的。这也就是“可操作性”之所在，有“禁止”必有“许可”，禁烟也不是让抽烟人无处可以抽烟。

　　我国是烟民大国，控烟有利于环境卫生和身体健康，这应该成为人们的共识。但是，控烟行动着实任重道远，其中对禁止青少年抽烟、禁止向青少年售烟等问题，还有大量的事要做。而“一个人的办公室也不能吸烟”，则过于理想化，个人以为，既然制定了相关的条例，就应该具有一定的可操作性，否则其效果就会适得其反。 （王国荣）