“后奥运时代”的中国将对现有国际秩序带来何种程度的影响或冲击？世界媒体最近有不少声音，一个是奥运之后中国的壮大，在世界上的地位越来越高，另一个是俄格战争之后，美国老大的威严下降，而且美国国内经济也有衰退迹象。一些人就此做出在权力政治零和模式下，中国的后奥运时代就是世界的后美国时代之类的结论。有人甚至预测，后奥运时代的中国将会像在金牌榜上的排名那样超越美国，迅速上升为实力最为强大的国家，并且获取国际事务上的主导能力，使世界真正进入“后美国时代”。但是，“后奥运时代”果真就是“后美国时代”吗？

　　中美两国的国力差距仍很大

　　在这个普遍联系的时代，人们很难相信奥运奖牌与国家实力无关。世界银行最近发布了一份排行榜，根据国内生产总值(GDP)对各个国家进行排名。人们发现，在获得奖牌的所有87个国家中，奖牌榜与世界银行的排名之间的相关度着实让人吃惊。奖牌榜上位居前10名的国家中有9个跻身世界银行排名榜的前15名。这十分自然地成为人们思考后奥运时代国际政治经济格局走向的一个出发点。历史的巧合，使得人们轻易就将后奥运时代与世界秩序的一次深远转型联系起来。

　　国际关系中关于世界格局和世界秩序的变更是个老话题，自从现代国际秩序从欧洲诞生以来，大约每过几十年都会有类似的话题出现。其实，在国际体系中，大国发展不平衡是普遍的规律，因而权力转移也是一个客观的现象。然而，自从伟大的古希腊历史学家修昔底德在《伯罗奔尼撒战争史》一书中提出，使得伯罗奔尼撒战争不可避免的原因是因为“雅典权力的增强以及由此而引起的斯巴达的恐惧”以来，权力转移必然是引起大国冲突已经成为了西方人的思维定式，这一点却是值得我们高度重视和认真对待的。

　　可惜，此种判断并不符合历史规律，甚至不符合常识。首先，中美两国的国力差距仍相当大。占世界人口4%左右的美国占据了世界GDP的27%、军费的50%。1975年以后，80%的诺贝尔奖获奖者是美国人。中国的GDP是美国的27%，人均GDP不足美国的1/16。眼下，伊拉克问题令美国无暇关注外交政策领域的其他大多数问题。然而，伊拉克问题不能改变的一个事实是，美国是一个太平洋国家，美国在此部署了大量海军。包括中国在内的亚洲新兴国家都不可能在短期内具备这种能力。

　　第二，尽管经济实力是一个国家或地区力量的重要指标，经济强国仍不会自动转化为军事、政治或道德大国。经济强国和军事大国之间没有绝对联系。前苏联是超级大国，但它的经济只有第三世界的水平。在国际政治的权力转移和秩序变迁中，秩序是远比格局变化更为久远的变化,“今天的西方秩序难以推翻，易于加入。”即便是时下流行的权力转移理论，也反对将内在经济发展产生的权力变更而出现的崛起中大国定义为“挑战国”，认为这种单纯的大国间实力变化趋近因而容易招致战争的论断事实上是人为地过于简化了战争起源问题的诸多复杂因素。美国学者兰姆克认为，中国即使在实力上超越美国，只要中国没有要求改变现有国际体系的组织原则，“权力转移”而产生的霸权战争就完全可以避免。