惩治行贿者还须完善惩罚体系

　　吉林省原副省长田学仁涉嫌受贿案已被北京市一中院受理。不过涉嫌行贿的10个人，已淡出公众视线，有的仍因此案接受调查，有的已调离原单位，有的还被牵扯到其他刑事案件中，一名涉嫌买官的政法系统官员仍然在岗。媒体调查发现，行贿者很少被判实刑。

　　刑法的威严体现在哪儿？不是其严厉性，而是其确定性，有罪必罚，罚必适当。涉嫌行贿的官员仍然在岗，真是一个笑话。不行贿，哪来的受贿呢？它们两个是“孪生兄弟”，刑法上称之为对合犯，受贿受到了严惩，对行贿当然不能“网开一面”。

　　我国刑法包括“两高”司法解释均对行贿开出了大“罚单”，最高刑可达无期徒刑，很是严厉。不过，纸面上的法条终究抵不过现实需求。受贿花样繁多也很隐蔽，检察机关取证难，为了打倒受贿，有时候不得不用减轻、从轻处罚来让行贿者开口。不过，行贿者有一些豁免条款，是国际上的普遍做法，以至于打击行贿罪要低于受贿。不过，如果低得太多，就不正常了。如最高人民检察院规定，由各级检察机关建立施工企业行贿记录档案，然而进入档案的企业或行贿人寥寥无几。不刑罚行贿者，则更不正常。

　　如果没发现行贿倒也罢了，一旦发现了，就要定罪量刑，即使可以减轻、从轻处罚，但也不至于无罚。不过还真有行贿人毫发无损的情况，兰州市原市长张玉舜就发出反问：“没有一个行贿的老板被判刑，难道只有受贿，没有行贿？”

　　其实，无罚虽然和破解取证难有关，但是更大的一个原因是行贿罪刑罚体系有缺陷、不舒缓，或者说不能只靠拘役、有期徒刑、无期徒刑来打击行贿。刑罚并不是单纯地惩罚犯罪，其重要目的便是减少犯罪。打击行贿罪，打疼它是一方面，提高打击的有效性和确定性更是必需。犯罪重了便要重罚，轻了便要轻罚，绝对不能不罚。如果对行贿者“网开一面”，不能有期徒刑，也不能拘役，还有处罚方法吗？恐怕没有了。

　　因此，有必要增加资格刑和调整财产刑。资格刑，如禁止其担任公职，禁止其在一定时间内从事特定职业或者活动。这样的话，不仅能有效惩治犯罪，还能预防犯罪。调整财产刑，即增加适用罚金，增加规定“并处或单处罚金”，避免因不起诉或者适用缓刑导致的对行贿罪打击不力的情况。而这也是世界各国刑法打击行贿罪的通行做法：让罚金和剥夺自由的刑罚互补，不仅增加定罪的确定性，还能增加打击力度。

　　打击行贿新机制，这方面已有行动，如江西省的“行贿行为档案”查询制度，对有行贿前科者在承揽工程等方面给予一票否决。希望这样的制度越来越多，也希望刑法也能相应变通，别让行贿者再逃脱法网，践踏法治尊严了。

　　温江桦