评论：整治“霸王条款”需有常态机制

　　要整治“霸王条款”，需加大对其的监管力度，强化源头遏制；行业协会也应依法加强行业监督，让法律时刻“巡航”在各个行业当中。

　　据报道，重庆市工商局昨日发布消息，从即日起至年底，将针对消费者反映强烈的领域，开展银行业、电信业不公平合同格式条款专项治理。此次将重点整治个人借款合同、理财合同、信用卡合同、固定电话合同、互联网传输合同。对利用不公平合同格式条款侵犯消费者合法权益的企业，将按照相关规定从重处罚。

　　不公平的合同格式条款，又名“霸王条款”，常见于银行、电信等行业所用的格式合同中，如一条银行短信让消费者“被开通”付费服务、流量余额不退、话费过期作废等。“霸王条款”有悖契约正义，时常侵犯消费者合法权益。消费者深受其害，可谓苦“霸王条款”久矣。如今，重庆市工商局针对消费者反映强烈的领域，开展专项治理，为消费者“撑腰”，这对广大消费者无疑是个利好消息。

　　不可否认，专项治理，具有快、准、狠的特点，对治理“霸王条款”可以起到立竿见影的效果。然而，从以往专项治理的经验教训看，专项治理结束或攻势减弱后，相应问题会再度“卷土重来”，若还仅仅依靠专项治理，难免陷入循环往复而不能标本兼治的怪圈，这既耗损有限的法治资源，又不利于保护消费者合法权益。故而，笔者认为，在工商部门集中力量专项治理的同时，还需完善和执行法律制度规定，形成法律常态化“巡航”机制，实现格式合同中“霸王条款”的标本兼治。

　　为此，一方面要继续完善和严格执行我国合同法、消费者权益保护法对有关“霸王条款”的规制。现行合同法、消费者权益保护法对“霸王条款”均有相应的限制性条款设计，合同法还规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。尽管如此，这些法律规定依然过于原则，当处于弱势的消费者与强大的银行、电信等企业“一争高下”时，仍难逃维权难的窘境。所以在执行好现有规定的同时，还需相关职能部门根据实际修改完善有关条款，明确细化消费者权益救济方式，加大对企业恶意制订“霸王条款”惩处，用严格的法律规定震慑和约束“霸王条款”。

　　一方面要加大对“霸王条款”监管力度，强化源头遏制。如可以像浙江省那样建立健全格式合同备案制度，并严格执行，对合同“霸王条款”认真审查，对拒不修改“霸王条款”的，可通过媒体向全社会公告，使其难有容身之地。

　　另一方面，行业协会依法加强行业监督，真正形成依法治理“霸王条款”的网络，让法律时刻“巡航”在各个行业当中。(乔子轩)