扬子晚报：一纸调令说破逼迁真相

　　长沙一位小学教师谭双喜接到区教育局的通知，在下周一到拆迁指挥部报道，任务是劝“钉子户”婆婆(10月27日《新京报》)。

　　拆迁虽被地方权力演绎成一个敏感语汇，客观地说，也未必需要动辄得咎。为公共利益或商业利益而拆的时候，有博弈、有轮回，是再正常不过的事情。拆，或者不拆，都得表达诉求、讲究理据。

　　一者，地方教育部门严肃的人事调令可以如此想调就调？二者，既然是“按照区委区政府及枣子园项目拆迁指挥部的要求”，那么，究竟是谁的要求、这个要求又经过哪些合法的传达程序？三者，区委区政府对教育局、教育局对学校，这一对对关系之间究竟有怎样的权责逻辑？是不是上级不合理、乃至不合法的要求都须一应照办？权力作为是不是在正常的公文表达之外，还存在着事实上的另一套话语体系？此外，婆婆当“钉子户”，就在儿媳的身份上打主意，这样的“逼迁法则”是谁的创意？……

　　夸张的说法依然来自地方教育局，说通知是“应学校和谭双喜的要求下发的”。这样的说辞，已经超越了常理常情辩驳的范畴。拆迁合理与否是一回事，权力规范与否是另一回事。就此而言，我们可以不关心拆迁本身的公平正义性，但不得不警惕公文背后沆瀣一气、悖逆程序与法纪的权力作为。如此“依法行政”，算是为群众路线教育实践活动树立典型的反面教材吗？(江苏 邓海建)