评论：“诈弹入刑”重在震慑效应

　　今年5月，王洪亮致电6地机场，谎称5个航班有炸弹，导致航班被迫返航。5日下午，深圳宝安区法院一审宣判，以编造虚假恐怖信息罪判处王洪亮有期徒刑5年。王洪亮当庭表示服判，不上诉。

　　一段时间来，国内各地时有发生有人谎称“航班上有炸弹”等行为。就在近日，福州机场等地4个航班接到爆炸物威胁，导致若干航班不得不进行二次安检或备降。这类违法行为，不仅影响航班正常秩序，给航空公司造成经济损失，也使社会产生恐慌情绪，理应受到法律严惩。

　　有必要区分一点，这类违法行为与航班延误导致乘客闹事维权，完全不是一回事。后者的行为固然不妥，或同样涉嫌违法，终究与航班服务有直接因果关系；而这类“诈弹”恐吓，行为人只是通过编造虚假恐怖信息的手段来达到个人目的，其本人未必与机场或航空公司有什么恩怨。换句话说，无论其个人目的是什么，这种危害公共秩序与安全的违法行为，都不值得同情或谅解。

　　以往对这类违法行为，执法与司法方面往往比较被动，没有形成有效的震慑作用。通常情况下，对这类“诈弹”行为或者采取行政拘留，或者罚款了事。这客观上给不法之徒留下了违法空间，也在航空安全管理上留下了漏洞。事实上，实施“诈弹”威胁的人中，有的人纯粹就是为了恶搞，还有的人根本没意识到后果的严重性。

　　例如，去年8月，熊某得知债主将搭乘航班向其索债，为阻止或迟滞债主到达，遂拨打机场电话，谎称当天某航班上有爆炸物，导致航空公司启动一级响应程序，紧急备降该航班。紧急备降期间，机场地面待命航班全部停飞，并调动消防、武警等多个部门前往现场处置。今年2月，深航ZH9786航班曾遭匿名电话威胁，经调查，嫌犯陈某原来是为挽留女友而谎报“机”情。

　　针对这一社会现象，今年9月底最高人民法院发布司法解释，明确界定了编造、故意传播虚假恐怖信息罪的认定标准，列举了从重、加重处罚的情形。相关司法解释出台后，对“诈弹”行为的量刑更为明确，相应地也可起到更为显著的震慑作用。仅就该法规而论，情节严重者可判处五年以上有期徒刑。这样一来，那些抱着侥幸、恶搞心理的人，再想制造“诈弹”的话，恐怕就不得不掂量一下违法的后果。

　　航班安全不能开玩笑，公众安全不能开玩笑，无论是基于什么目的，都应止步于此。(评论员 顾昀)