公交司机斗小偷被刺伤 乘客冷漠是无奈还是无情

　　因先后提醒两名乘客注意小偷行窃，10月14日下午，广东省东莞市106路公交车司机黄广现和售票员李玉凤夫妇被刺伤。事发时，车上20多名乘客全都吓得躲向公交车尾部，没人敢伸出援手。

　　20多名乘客，一大半是男性，没一个人帮忙。“当我把那个拿匕首的按在地上的时候，只要有一个乘客上来帮我，我就不会受伤了。”公交司机黄广现的无助与悲怆，再次点爆了舆论对于人性冷漠、道德沦丧积怨已久的激愤和谴责。然而，这边是理直气壮的道德问责，那边却是乘客“自我保护”的推诿卸责。

　　“假如是你，你敢吗？”这样的追问，让许多人选择了沉默。人们为什么会冷漠？事实上，公交车也是一个小型的陌生人社会。在这样的一个公共空间，如果人们面对罪恶的时候处于一种无能为力的状态，如果人们与罪恶的对抗需要承担很大的风险、需要支付很大的代价的时候，底线就会处于失守状态，冷漠就会成为多数人的必然选择。

　　可是，从力量对比上讲，两名小偷，十多名男乘客，当公交司机将拿匕首的小偷按在地上的时候，只要有一位乘客挺身而出，公交司机就不会受伤了。由此观之，乘客选择冷漠旁观，固然有客观上的行为能力的限制，但更为关键的是，主观上的利他行为动机不足，让“自我保护”的观念占了上风。

　　在著名社会学家孙立平看来，当人们可以为罪恶找到理由，哪怕是自欺欺人的理由，冷漠也就随之产生了。在成本与效益的比较与权衡中，旁观成本最小是可预期的，收益则难以预期。不论是“枪打出头鸟”的畏惧心理，还是“别人都如此”的从众心态，抑或是“事不关己，高高挂起”的回避态度，每一个乘客都可以为自己的冷漠旁观找到理由，从而减轻良心上的罪恶感。

　　冷漠旁观作为一种失范行为，是不断累加和升级的，当人们习惯了轻度失范的时候也就逐步习惯了重度失范。一个社会如果不能在罪恶与非罪恶之间建立有效的隔离带，对重度罪恶的冷漠甚至容忍很难说不是一种必然。见到有人失足落水人们冷漠旁观，见到跳楼自杀人们当热闹来看，许多时候，冷漠不仅是无奈，更是无情。

　　美国哲学家梭罗曾说：“有些人仰天躺着，奢谈人类的堕落，自己却不肯坐起来。”公交司机见义勇为、乘客冷漠旁观，鲜明的行为对比，向人们提出了最严肃的考问：如何消除冷漠旁观，如何才能维护正义。只有将制度护佑与道德救赎、人性回归结合起来，公共生活才会安全和温暖起来。