评论：男女同龄退休就能实现公平吗？

　　25日，中国人民大学召开十八届三中全会社会领域改革与创新研讨会，全国人大常委会委员、中国人民大学劳动人事学院郑功成教授提出，延迟退休应女先男后或女快男慢，用30年实现男女65岁同龄退休。(11月26日《京华时报》)

　　男女同龄退休真的可以实现男女平等吗？这真的需要研究。

　　第一，我们知道，当初我国确定妇女比男的早退休时，其初衷是为了照顾女性生理特点，现在很多人提出男女同龄退休，理由则是男女平等。那么，请告诉我们，是当初这个男女差别退休的政策本来就错了，还是现在的情况发生了变化？就是说，过去据以制定政策的男女生理上的差异，随着形势的发展已经消失？那么，经济和社会的发展，是如何改变人体结构和生理变化的，这个道理要讲一讲。

　　第二，延长女性退休年龄，真是适应所有妇女吗？调查显示，有74.5%的女干部、70.6%的女技术人员同意同龄退休，而同意同龄退休的女工人只占48.4%。于是出现这样的景况：女公务员巴不得延长退休年龄，多干一天好一天；而女环卫工人则巴不得提早退休，哪怕早一天也是好的。现在专家所说的工作权利也好，发展机会也好，主要是对那些机关事业单位领导干部、企业中高层管理人员、专业技术人员说的，他们由于劳动并不繁重，而且是“越老越吃香”，他们延长退休不但自己可以胜任，而且可以有新的发展余地。但对于工人、农民，尤其是那些苦、重、繁、难的工作岗位上的女工人来说，多工作几年并不是增加权利，而是增加负担；不会增加其经济利益，而是要多交和迟拿保险金；不是增加发展机会，而是增加自己的痛苦。可以说，在全体妇女中，因延长工作年限而获利的女性只占少数，被侵害的恰是多数。为了少数妇女的好处，让多数妇女受牵连，这又有什么公平？

　　当然，对于不同岗位妇女对男女同龄退休的不同态度，早已有人开出了一服妙药，这就是弹性退休，自主选择，把是否同龄退休的选择权交给妇女，真正做到了“各取所需”。这种自主选择退休年龄的做法虽然体现了某种公平，但还只是相对的初级公平。这就要追问，为什么女公务员愿意推迟退休年龄？因为女公务员在职期间的待遇相对较高，从体力付出上说工作强度不是很大，不用缴纳社保，延长退休后可以增加工龄，将来还可以增加退休工资。女环卫工为什么希望提前退休？她们工作辛苦，年龄大了确实吃不消；她们迟退休一年，不但迟拿一年社保，同时还要多缴一年社保；女环卫工的工资、社保水平都不高，迟退不如早退。虽然二者都可以按照自己的意愿选择退休时间，但是上述客观存在的待遇差距并没有丝毫改变。那么，公务员和环卫工之间的待遇差距难道就是天然合理的吗？

　　社会公平是一个大题目，大处说需要解决共同富裕问题；小处说，即使从社保角度，也要解决双轨制问题。这就是说，男女同龄退休未必就是公平，这只是部分妇女的愿望而已。专家说了不算，妇女中的官员、专家也只能代表自己，最终应该由全体中国妇女说话。(殷国安)