墓碑争名分六兄弟打官司 法院称重立碑坏风俗不支持

　　曾氏四兄弟状告林氏两兄弟所立母亲墓碑遗漏四人名字要求重立

　　法院认为重新立碑不敬死者、破坏风俗会造成不良影响不予支持

　　近日，一起非常少见的坟前碑文纠纷在深圳宝安法院获判。因为母亲碑文遗漏了同母异父四兄弟的名字，曾某国将同母异父两个弟弟林某潘、林某潜告上法庭，请求判决两被告为母亲所雕刻的碑文内容无效，要求重刻碑文并安装墓碑。

　　深圳宝安区法院认为，被告所刻碑文符合当地林氏宗族礼制和风俗习惯，若按原告的要求加以更改，一则对逝者不敬，二则会破坏当地和林氏家族的传统习俗，势必会在当地造成不良影响，因此法院认为涉案墓碑碑文不宜再做更改，一审驳回原告曾某国的全部诉讼请求。

　　母亲碑文“无名字”

　　四人闹上法庭要求重立碑

　　宝安区法院经审理查明：原、被告的母亲余某琴于1939年嫁给海丰县赤坑镇曾某佩为妻，婚后先后生下曾某全、曾某调、曾某涛、曾某国。曾某佩于1963年离家外出一直未归，余某琴因生活所迫流落至陆丰县潭西镇深港后港村与林某木共同生活。余某琴与林某木先后生下林某潘、林某潜。长大成人后，曾某全、曾某调、曾某涛先后到香港定居，曾某国和林某潘、林某潜则到深圳宝安西乡创业定居，兄弟六人感情较好。

　　2009年底，余某琴逝世，逝前交代后事由林某潘、林某潜兄弟二人全权处理。被告林某潘、林某潜按照当地风俗将余某琴的墓碑主要内容刻为“余氏林妈之墓、二大房子孙暨曾玄孙永奉祀”。原告认为该碑文遗漏了曾氏兄弟四人的名字，剥夺了原告对其母亲的亲情权、祭奠权，碑文应改为“显妣余氏母亲墓、六大房奉祀”或刻上六兄弟名字。但被告认为其母亲是嫁到林家后逝世，且其曾姓兄长中有人已经过世，碑文中不应体现曾氏兄弟，其所刻碑文符合当地传统习俗，不应更改。

　　双方由此产生纠纷，原告向法院提起诉讼，请求判决两被告原为母亲余某琴所雕刻的碑文内容无效；为原、被告母亲余某琴重刻碑文相关费用由原告负担。

　　涉人格权纠纷

　　法院判决碑文不宜再做更改

　　法院认为，本案原、被告双方因对其母墓碑碑文内容有不同意见而引起的纠纷为人格权纠纷，双方争议的焦点是被告所刻碑文是否符合当地的传统风俗习惯。原告认为被告所刻墓碑碑文应当体现其曾氏兄弟的身份，该意见在通常情况下是合理的，但本案双方当事人及其母亲的身世情况比较特殊，原、被告的母亲先嫁海丰曾氏，后嫁陆丰林氏，最终逝于陆丰林氏家族，安葬于陆丰潭西镇深港村，其墓碑的篆刻应当主要遵循安葬地的风俗习惯。根据陆丰市潭西镇深港村民委员会出具的《证明书》以及陆丰市港阳林氏理事会出具的《关于港阳当地丧葬礼制和风俗习惯的说明》，被告所刻碑文符合当地林氏宗族礼制和当地的风俗习惯，若按原告的要求加以更改，一则对逝者不敬，二则会破坏当地和林氏家族的传统习俗，势必会在当地造成不良影响，因此法院认为涉案墓碑碑文不宜再做更改。

　　关于原告所诉被告不得干涉其祭拜母亲的请求，法院认为，祭拜母亲是原、被告共同的心愿，双方只是对于祭拜方式有不同意见才产生纠纷，被告不可能也没有必要阻止原告祭拜其母，而且原告也没有提交证据证明被告有阻止其上坟祭拜的行为，因此，法院对其该项请求不予支持。

　　法理·人情

　　和睦六兄弟 因碑文上庭

　　法院盼互谅 兄弟情永续

　　在本案审理过程中，法院发现原、被告兄弟几人在其母去世前感情甚好，尤其是林氏兄弟年幼时，曾氏兄弟对其照顾有加，创业时也给予了较多扶助，被告当庭也深表感激，兄弟之情可见一斑。原、被告的母亲去世后，原告想通过在墓碑上刻上曾氏兄弟名字的方式来表达对其母亲的追悼之心乃人之常情，其孝心值得褒扬，被告对此应予尊重和理解。但是，墓碑碑文在体现后人追悼之情的同时，也会体现世人对逝者的评价，在一定程度上还承载着弘扬中华民族优良传统和伦理道德的功能，故墓碑碑文的内容应当主要遵循逝者当地及其家族的传统习惯和家族礼制来确定，原告对此也应予理解和遵从。

　　法院虽认为涉案墓碑碑文不宜更改，但也希望被告能够主动与原告及其他兄长加强沟通，取得谅解，并通过其他合理的方式满足原告对其母的祭拜哀悼之心，以求兄弟间和睦相处，亲情永续，也为弘扬中华民族的优良传统做出表率，以示后人。(记者王纳 通讯员吕静)