评论：汽车限购“懒政”味太浓

　　15日19时，天津市政府召开新闻发布会，宣布从12月16日零时起实行小客车总量调控管理，明年3月1日起实施机动车限行交通管理措施，也就是“限购+限行”。对此次限购，天津市给出的理由是控量、防堵、治霾。消息爆出当晚，市民纷纷出门抢购，4S店通宵加班，商家乱中宰客，消费者乱中抢车，买车就像买白菜。(12月16日《南方都市报》)

　　实际上，在今年7月份中国汽车工业协会的上半年产销数据发布会上就透露，继几个一线城市实施限购政策后，未来可能还会有包括天津、深圳、杭州等在内的八个城市实施汽车限购措施。现在天津已经被成功“预测”，网友据此担心名单上其他城市也很快会实施限购措施。

　　在汽车限购被很多地方政府当成是治堵、治霾法宝的时候，越来越多人也开始思考一个问题：限购真的能够起到治理城市交通拥堵和雾霾污染的作用吗？这是治堵治霾的根本之道，还是只是跟风之举，是一种“懒政”？

　　梳理过去几年的情况就能发现，已经实行限号限购的城市，治堵治霾的效果并不理想。以北京为例，实行摇号限购政策多年，该堵还是堵，该“霾”还是“霾”。这是不是在提醒我们，以限购限号来治堵治霾的路子，根本是走错了方向？至少在对限购限号政策的效果进行科学研究论证之前，不应该盲目扩大限购限号的城市范围。反之，很多发达国家城市的汽车保有量，远远超过中国的城市，但是其交通状况和大气环境却要好得多。这也是在提醒我们，应该认真研究造成交通拥堵和雾霾污染的深层次原因，找出根本的治理之道，而不是盲目采取限购限号措施。综合这两方面的例子，不能不让人质疑当前的限购政策只是源于政府的“懒政思维”，其后果极有可能是加剧社会不公，是将城市公共道路资源变成了高收入者和公车的特区。

　　退一步说，即便在穷尽了其他办法之后而不得不采取“限购限号”政策，那么也应该充分考虑当地的实际交通状况。如果没有便捷畅达的公共交通系统作为支撑，没有对当地交通资源潜力的深度挖掘、科学利用，那么不管是限购、限号还是限行，都无法从根本上解决问题。