评论：“夺命快递”不是一般的行业乱象

　　“夺命快递”是一个偶发的责任事故，但它对人的心理的影响巨大。生命安全是天大的事，这是重大的社会问题。

　　圆通快件夺人性命，致一死九伤，寄件方和快递方均受到处罚，但处罚不能代替反思。

　　山东省邮政局的通报称，“这是一起偶发的违规寄递禁限物品造成的责任事故”，社会舆论把这一事故称为“夺命快递”，都显示这一事件跟快递行业的高度相关性，“夺命快递”也被认为反映了快递行业存在的乱象。

　　中国的快递行业处在网络消费新时代。这个时代催生了新的消费方式，改变了人们的消费习惯，同时也带来了新的问题。比起快捷、方便、选择性多这些特点，网络消费时代的问题还没有引起足够的重视。

　　快件破损、丢失，很多网购的人都碰到过，管理混乱、法律缺失、监管不到位，这样的问题也较为普遍。有数据显示，中国每天有2000多万件快递包裹被运送投递，一年下来，是73亿件。在这种环境下，消费者利益受损、行业畸形发展乱象带来的危害，其后果难以估量。

　　但“夺命快递”还不同于这样的快递乱象。一般性的快递问题指向的是商业规范的缺乏，商业行为的粗糙、低质化，其对应的后果是消费者的不适感，以及人的权益的脆弱感。而“夺命快递”直接指向人的生命，生命本能要求安全，生命安全也是一切权益问题的原点。“夺命快递”跟快递行业长期存在的乱象有关，但它比一般性的乱象性质更为严重。

　　在一般人的认识里，人们不会想到有毒化学品是可以快递的，是能够快递成功的。在网购的庞大人群中，谁也不会想到在网上购买商品要付出生命的代价。“夺命快递”是一个偶发的责任事故，但它对人的心理的影响巨大。曾经，谁也不会怀疑食品里会被商家添加有毒物质，但一些食品安全事件打破了人们的认识；以前，谁会想得到孩子会成为一些有毒食品的觊觎对象？但一些婴幼儿食品安全事件又打破了人们的信任感。生命安全是天大的事，这是重大的社会问题。

　　在这个意义上，“夺命快递”区别于一般行业乱象，它不仅暴露出快递行业存在的更为严重的风险，而且打破人们对网络消费时代的固有认识，显示了生命安全的脆弱性。

　　对于网络消费，不只是有毒化学品呈现了生命安全的脆弱性。还比如食品、化妆品、药品等，安全威胁的风险可能大量存在。国家食品药品监管总局相关负责人曾表示，目前网上售药有问题的部分比例甚至高达八成，非法网上售药已成为一个非常严重的社会公害。中国消费者协会公布的《2012年化妆品消费安全报告》也指出，通过网上购买化妆品的投诉达7.1%。

　　安全是第一位的，这跟一个行业处于什么样的发展阶段没有必然关系。“夺命快递”的发生不是因为快递行业还不成熟，而是一个行业、具体的人对生命的态度，对安全的敬畏。“夺命快递”固然涉及快递行业，但生命安全受到威胁是社会问题，而非只是一个行业问题。有毒化学品能够被企业寄送，寄送业务能够被快递公司承接，警示的正是生命安全在社会中的脆弱性。