评论：辩证看待“硕士城管”淡出

　　常州市有12名“硕士城管”在一线执法的讯息，去年经媒体报道后曾成为民众的关注点之一。12月上旬，常州市城管局向记者提供了“硕士城管”们的最新动向。报道的12个人，目前仅金坛还有1人仍在城管执法一线，其余人员先后通过参加公务员考试、外单位借调、转为管理岗位等渠道淡出。(12月23日《新华日报》)

　　与去年12名“硕士城管”引爆舆论相比，一年后仅有“一个人在战斗”的最新动向，颇令人感到尴尬与不解。究竟是应了人们当初质疑的“跳板说”，还是确有“水土不服”的个中隐忧？

　　应该看到，“硕士城管”的加入，的确为城管队伍注入了新鲜血液，给城市管理带来新的观念、方法和效果，更让民众对城管形象的“去妖魔化”充满期待。而在执法实践中，这些高学历城管队员也得到了主管领导“接受新事物快，学习能力强，管理摊贩有思路，缓解矛盾办法多”的肯定性评价。用钟楼区城管局党委书记刘志文的话说，是“硕士城管”们带动和提升了城管队伍的规范化执法、精细化管理。与此同时，“硕士城管”也在一定程度上实现了锻炼自己、积累经验、增长才干的志向初衷。

　　但一年的一线实践缘何未能让这些高材生选择“坚持”？一句“城管难当‘一辈子的事业’去干”，或许道出了他们选择离开的缘由，也引发我们对这种昙花一现的尴尬现象的关注与反思。

　　时下，城管工作仍局限于“清清街道”、“管管小贩”的“低端”层面，“硕士城管”的聪明才智和创新空间势必会压抑在狭小范围，让其萌生“怀才不遇”或“大材小用”的憋屈心理。没有“大城管”理念的顶层设计，单靠基层人员的“创新”，很难卓有成效。

　　再者，年轻人都有“上进心”。城管作为参照公务员管理的事业编制，即使干到区级城管的副大队长也不过是副科级，而大队长则是需要公务员身份的。出于“找工作困难”报考城管的就业冲动，一旦遭遇显而易见的晋升“天花板”，难免会产生退避甚至跳槽的想法。而工作实践中的工资收入低、执法安全无保障，以及由任务叠加带来的考核压力，都有悖“待遇留人”的基本原则，成为“硕士城管”走人的助推因素。

　　对于“硕士城管”的难以持久，我们不能只是一味地责问与叹息，而应客观、辩证地看待他们的淡出，更应从城管理念、人才管理创新和个人权益保障的综合层面深度反思，但愿“硕士城管”的风光不再，成为对城市管理改革的倒逼与警示。（张玉胜）