评论：硕士城管离开一线说明了什么？

　　常州市有12名“硕士城管”在一线执法的讯息，去年经媒体报道后曾成为民众的关注点之一。最新情况如何？“报道的12个人，目前仅金坛还有1人仍在城管执法一线。参加公务员考试离开城管系统的，2人；外单位借调的，2人；其他7人(其中1人将调离)都已转为管理岗位，离开一线了。”(《新华日报》12月23日)

　　仅仅一年，当初轰动一时的硕士城管，便纷纷离开了一线。这其中固然有城管职业差评带来的影响，但更多的是公务员基层管理体制的不健全。类似新闻中，硕士城管们以基层岗位为“跳板”的行为，在公考队伍中屡见不鲜。对于部分公考者而言，许多基层岗位，仅仅意味着获得编制的一个门票，至于服务多久，服务什么，都是可以事后权衡的事情。在这种氛围下，许多基层的公务员岗位，尽管通过考试招来了一批人才，但往往因为这种缘故，再度陷入人才匮乏的境地。

　　就硕士城管而言，其岗位设立初衷应是旨在提升城管队伍的综合素质和水平。这在城管体制未有进行大调整的背景下，无疑是一个既现实又合理的方案。高素质的人才，规范化的执法，显然有益人员扭转职业形象。但现实可能不会按照我们的想象“出牌”，对多数硕士城管而言，这种职业选择可能无关职业理想，而仅仅关乎编制饭碗。更直白地说，选择这个被污名化甚重的职业，于这部分人而言，仅仅是出乎竞争相对少，更加容易考上“公家饭碗”的考虑。

　　当然，在整个硕士城管队伍中，不排除有一些沉下心来的务实工作者。如新闻中提到的东南大学硕士毕业的李萌，进入城管工作以来，总是按照规范执法的要求做事，未和摊贩发生一起冲突。但杯水车薪，一两个这样的坚守者，怎能扛起整个职业形象的大旗？对于坚守者而言，最大的苦闷不仅仅来源于基层工作的繁重挑战，而更来源于职业前景的未明。无论高学历还是低学历，维系一个职业的希望，就在于合理的考评体系以及上升空间。而对硕士城管而言，如果找不到这个，显然也失去了努力工作的动力。

　　无论是选择出走的硕士城管，还是一两个坚守岗位的青年，两者均折射出城管职业未实现正常化。城管，作为行使政府职能的一个重要部门，应该建立怎样的晋升体系以及怎样的考评秩序，是留住高学历、高素质人才必须思考的重要命题。在转变政府职能的大趋势下，城管队伍素质的提升显然也势在必行。以江苏硕士城管为例，摆在相关部门面前最大的难题，可能不是能不能招来高素质城管，而是能否留住高素质城管。而这其中最为关键的，应是理清公考岗位的职业晋升途径以及最低服务年限要求。于前者而言，即是仿效深圳公务员改革所明确的行政执法类职级划分，使工资待遇与职级挂钩，让一线的城管工作者亦有奔头。于后者而言，则是避免所谓的编制投机者以基层为跳板，用一个相对合理的服务底限要求，匡正职业队伍中的浮躁之风。(晚报评论员 杨兴东)