评论：遏制弃婴现象不是“弃婴岛”的责任

　　南京社会儿童福利院的弃婴岛(正式名称为“婴儿安全岛”)自12月10日启用以来，几乎每天都收到弃婴，而据该院工作人员称，最近几日更是有外地的父母看到相关报道后，开车把孩子送过来。(12月24日人民网)

　　有关“弃婴岛”会不会引起社会弃婴行为增加的讨论，又一次在公共舆论场激起涟漪。以南京为例，设置“弃婴岛”后，弃婴数量确实比同时期略有提升。如新闻中所言，甚至出现了一些父母开着小车送孩子来弃婴岛。表面上看，似乎是“弃婴岛”的出现，令这些人放松了道德的底线，放弃了扶养孩子的义务。但仔细观察，我们便会发现，所谓“弃婴岛”导致弃婴数量剧增一说，其实仍值得考量。

　　在没有“弃婴岛”之前，弃婴现象也很频繁。究其根本，弃婴现象乃是一个有关民生和社会伦理的综合课题。对于因各种社会因素而无法养育孩子的父母来说，弃婴行为可能是必然发生的。无论有无“弃婴岛”，他们都将弃婴。“弃婴岛”的出现，不过是为他们弃婴之时提供了一个次优选择。至于南京这家福利院，观察到收留弃婴的数量，相比去年同期有所增加，其实正反映出设立“弃婴岛”的成功之处，因为有了“弃婴岛”，当地人在弃婴之时，才会更多地考虑把孩子送往公共救助机构，而非随意地搁置街头或某个“大户人家”的门口。

　　因而，对福利院等社会救助机构来说，这种意义上的数量攀升，其实只是社会弃婴数量的转移，应当视为公共机构对于救助弃婴的一次补课。长期以来，相关机构对于社会救助领域投入不足，与发达国家相比，社会组织对于弃婴的救助力度明显乏力。收治弃婴工作，很大程度上依赖于几个社会热心人士惨淡经营。但毕竟，一杯水的力量再大，也仅仅只能供一人一时解渴。因收治弃婴而成名，又因收治弃婴而毁誉的袁厉害，正是从正反两面，向人们揭示了爱心超负荷的可怕后果。

　　有鉴于此，这样一个常识应该为我们所铭记：弃婴行为应该给予谴责，照顾弃婴却不应当忽视。相比私人救助而言，设“弃婴岛”，可以为弃婴提供一个更好的生存环境，更加稳定的爱心空间，从而有效地弥补了个人爱心的不足之处。至于所谓的治理“弃婴乱象”，遏制“弃婴行为”，本就不是一座“弃婴岛”所应当承担的责任。对福利院等类似公共组织而言，最重要的并不是担忧“弃婴岛”会不会引发弃婴浪潮，而是“弃婴岛”的相关制度建设能否尽早到位。与发达国家的成熟救助体系相比，“弃婴岛”的建立，显然仅仅是我国弃婴救助体系的一个起点，如何沿着这个起点有效回应公共舆论场的疑问，更好地推动公共救助体系的发展，不但需要更多的福利院踊跃推进，更需要相关部门乃至更高层面的积极回应与制度支撑保驾护航。(晚报评论员 杨兴东)