食品药品纠纷有新裁判依据 “霸王条款”一律无效

新华社发

　　消费者是否可以同时起诉生产者和销售者？“知假买假”者是不是消费者？赠品不合格能否索赔？代言虚假广告承担何种责任？1月9日，最高人民法院举行新闻发布会，介绍了《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称《规定》)的有关情况，并通报了5起典型案例。

　　“由于对相关法律条文的理解不同，一些案件的处理存在裁判尺度不统一的情况，迫切需要通过制定司法解释加以规范。最高法院在认真总结审判实践经验的基础上，经过反复调研论证和广泛征求意见，制定出台了本《规定》。《规定》将于今年3月15日起施行。”最高法院新闻发言人孙军工在发布会上介绍说。

　　“知假买假”者可主张10倍赔偿

　　明知商家卖的东西有质量问题而故意买的，能否要求商家退货并赔偿？对于这个消费领域经常出现的问题，《规定》给出了明确答案。

　　《规定》第3条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”

　　“也就是说，‘知假买假’行为不影响消费者维护自身权益，可以主张惩罚性赔偿。确认其具有消费者主体资格，对于打击无良商家，维护消费者权益具有积极意义，有利于净化食品、药品市场环境。”孙军工表示。

　　商家应保证赠品质量安全

　　买两盒牛奶送一盒酸奶，消费者买完回家喝了酸奶后出现腹泻，要求卖家赔偿。但卖家以赠品没收钱为由拒绝赔偿。遇到这样的情况，消费者能告卖家吗？能要求赔偿吗？

　　针对此类情况，《规定》第4条规定：“食品、药品生产者、销售者提供给消费者的食品或者药品的赠品发生质量安全问题，造成消费者损害，消费者主张权利，生产者、销售者以消费者未对赠品支付对价为由进行免责抗辩的，人民法院不予支持。”

　　孙军工指出，食品、药品事关消费者的人身安全，即使是赠品，也必须保证质量安全。消费者对赠品虽未支付对价，但是赠品的成本实际上已经分摊到付费商品中。赠送的食品、药品因质量问题造成消费者权益损害的，生产者与销售者亦应承担赔偿责任。

　　“但考虑到消费者获赠食品、药品在实质上属于商家让利性质，故对于生产者、销售者承担责任的条件，《规定》作了限定，即该赠品必须实际出现了质量安全问题，造成消费者损害，消费者才能主张权利。”孙军工说。

　　“霸王条款”内容一律无效

　　从3月15日起，食用本食品或药品“责任自负”或“概不负责”等“霸王条款”将被法院认定为无效。

　　实践中，消费者与食品、药品的经营者相比，往往处于弱势地位。一些食品、药品的生产者、销售者以“霸王条款”对消费者作出不公平、不合理的规定，损害消费者合法权益。

　　对此，《规定》第16条规定：“食品、药品的生产者与销售者以格式合同、通知、声明、告示等方式作出排除或者限制消费者权利，减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，消费者依法请求认定该内容无效的，人民法院应予支持。”

　　“也就是说，消费者可以依据消费者权益保护法的相关规定，请求人民法院认定‘霸王条款’内容无效。”孙军工表示。

　　明确网络交易平台提供者法律责任

　　小李被某网络卖家的减肥药所吸引，在网络交易平台上完成支付。服药后不仅没有减轻体重，还引发肠胃炎症而住院治疗。小李把卖家和网络交易平台同时告上法庭，但网络交易平台以自己不是卖家为由推脱责任，这样的情况又该怎么办？

　　网络购物是新兴的购物方式，有关数据显示，2012年我国网购用户达2.47亿个，网络交易金额突破1.3万亿元，通过网络交易平台购买食品、药品的消费者越来越多，由此引发的纠纷也越来越多。

　　《规定》第9条规定：“消费者通过网络交易平台购买食品、药品遭受损害，网络交易平台提供者不能提供食品、药品的生产者或销售者的真实名称、地址与有效联系方式，消费者请求网络交易平台提供者承担责任的，人民法院应予支持。网络交易平台提供者承担赔偿责任后，向生产者或者销售者行使追偿权的，人民法院应予支持。网络交易平台提供者知道或者应当知道食品、药品的生产者、销售者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施，给消费者造成损害，消费者要求其与生产者、销售者承担连带责任的，人民法院应予支持。”

　　孙军工指出，这样规定的基本考虑是，商家入驻网络交易平台通常要支付不菲的入场费，具备先行赔付的条件，在网络交易平台提供者不能提供食品、药品生产者、销售者的真实名称、地址和有效联系方式时，其应当承担责任。如果网络交易平台的提供者明知食品、药品的生产者、销售者利用其平台侵害消费者权益而放任自流，此种情况下则构成共同侵权。(本报记者 殷泓)

　　链 接

　　《规定》其他亮点

　　◆食品存在质量问题造成消费者损害，消费者可同时起诉生产者和销售者

　　◆惩罚性赔偿不以消费者人身权益遭受损害为前提

　　◆消费者因虚假广告推荐的食品、药品存在质量问题遭受损害，广告代言人和推销者须担连带责任

　　◆食品认证机构故意出具虚假认证的承担连带责任

　　◆确立民事责任优先原则，生产者与销售者因食品、药品质量问题须同时承担民事责任、行政责任和刑事责任，其财产不足以支付，应首先承担民事责任

　　◆对消费者协会依法提起公益诉讼的，法院依法予以支持